El filósofo griego Sócrates, que vivió cinco siglos antes de Cristo, es una figura fascinante y casi mítica. Existen diversas interpretaciones de su persona y de su doctrina. De sus discípulos nos han llegado diversas anécdotas; he aquí una de ellas:
“Cuando estaba en la cárcel, ya condenado a muerte, su mujer Xantipa fue a visitarle. Y a pesar de la forma poco afectuosa en que le había tratado siempre se echó a llorar. Y Sócrates le dijo: "No llores, todos estamos condenados a muerte por la naturaleza". -"Pero a ti te han condenado injustamente". -"¿Es que te parece menos lamentable que me hubiesen condenado justamente?".
El 24 de octubre se publicaba en la prensa la noticia donde se informaba que el Estado español se blindaba ante las derivadas regulatorias de su entrada en Telefónica. La Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), ha lanzado una licitación para contratar a un asesor legal que le permita cubrirse del riesgo de demandas en Estados Unidos, según ha podido saber el diario Vozpópuli de fuentes jurídicas. La sociedad estatal alcanzó el objetivo del 10% el pasado mes de mayo para contrarrestar el desembarco de STC Group, empresa propiedad de la familia real saudí a través del fondo público (PIF). Tras una inversión de unos 2.300 millones de euros, el Estado español se sienta en el consejo de administración de Telefónica con un representante, Carlos Ocaña Orbis. El cual está a cargo de la Comisión de Auditoría y Control, verdadera sala de máquinas de la situación económica de la operadora.
El asesoramiento que se contrata viene con respecto a la potencial responsabilidad de la figura de ‘control person’ que se contempla en la regulación estadounidense y sus implicaciones para la SEPI y para sus eventuales miembros en el consejo de administración dentro de la operadora (por ejemplo, en relación con posibles demandas futuras contra la compañía), especifica la SEPI en uno de los puntos del pliego de condiciones del concurso. Un servicio que tiene que ver directamente con la entrada en Telefónica por parte del Estado español, como interpretan fuentes jurídicas conocedoras de la regulación bursátil en Estados Unidos.
La figura del ‘control person’ no es otra cosa que la persona física o jurídica que está sujeta a reglas especiales de la Security Exchange Comission (SEC), el regulador del mercado bursátil estadounidense. Se impone al adquirir acciones de una compañía que representan el 10% o más del capital o a personas que ocupan un cargo como funcionario o ejecutivo en una sociedad con capacidad para influir en la toma de decisiones. En el caso de la SEPI, tendría que ver con la primera consideración y se relaciona directamente con Telefónica, según las fuentes consultadas. El principio de responsabilidad de la figura del ‘control person’ considera responsables a este tipo de personas o sociedades del daño que pueda causar la actividad de la compañía a terceros como son sus grupos de interés (stakeholders), como por ejemplo a los clientes, accionistas, etc. Es decir, si una empresa no ejerce un cuidado razonable al controlar sus actividades y causa un perjuicio a terceros, el ‘control person’ puede ser considerado responsable por no gestionar adecuadamente los asuntos de la empresa, como señalan fuentes jurídicas.
Telefónica cotiza en la Bolsa de Nueva York desde el año 1987 a través de la figura de los conocidos American Depositary Receipt (ADR), un certificado negociable en Estados Unidos que representa la propiedad de acciones de una sociedad constituida fuera del país. También generan el derecho a dividendos, cuyo pago es en dólares americanos. Los ADR están diseñados para facilitar la compra, tenencia y venta de títulos extranjeros por parte de inversores estadounidenses y ofrecen un instrumento financiero para las sociedades extranjeras. Telefónica también cotiza en la Bolsa de Lima con ADR desde el año 2000. A 31 de diciembre del año 2023, los títulos que cotizaban en ambos mercados bursátiles representaban en total del 2% del capital de Telefónica.
El asesor legal también tendrá que encargarse de la divulgación y el reporting de la figura del ‘control person’ recogidas en el informe anual 20F, un requerimiento del regulador de Estados Unidos a las empresas extranjeras. El plazo de presentación de ofertas a dicha licitación del seguro sé cerró el día 25 de octubre por la mañana para pujar por este contrato de la SEPI. El valor del contrato asciende a 116.160 euros, incluyendo el IVA, e implica prestar el servicio de asesoramiento desde el próximo mes de diciembre y durante todo el ejercicio del año 2025 https://tinyurl.com/3v9thnnn
La figura “persona de control” en el regulador norteamericano es una persona física o jurídica, que tiene el poder de influir, dirigir o controlar las actividades de una empresa que cotiza en bolsa estadounidense (NYSE). Las “personas de control” pueden ser consejeros, directivos, accionistas, filiales o cualquier otra persona con autoridad sobre la gestión y las operaciones de una compañía. También pueden tener inversiones significativas en la compañía. Las “personas de control” están sujetas a una mayor responsabilidad legal en virtud de las leyes de valores en función de su papel e implicación en la empresa. Para ser clasificado como “persona de control”, debe haber alguna prueba de discreción o autoridad directa sobre la persona o entidad cotizada. Puede tratarse de accionistas que posean la mayoría de los derechos de voto o de administradores que participen realmente en la toma de decisiones. Los directivos, consejeros y supervisores de empresas de corretaje y otras entidades financieras pueden considerarse “personas de control”. Generalmente, una “persona de control” tendrá alguna responsabilidad particular, explícita o implícita, de actuar de buena fe en la dirección de los negocios de la compañía. Los tribunales de justicia y el regulador bursátil se centrarán a la hora de determinar su responsabilidad, en si tenían algún poder de decisión real y efectivo a la hora de determinar cómo dirigía los asuntos de la empresa. Las “personas de control” de una compañía suelen ser responsables de sus propios actos, así como de los de la empresa en determinadas circunstancias. Si una compañía no ejerce un cuidado razonable en el control de sus actividades y causa perjuicios a los clientes o a terceros (accionistas, inversores, etc.), sus “personas de control” pueden ser consideradas responsables por no gestionar adecuadamente los asuntos de la empresa. Además, el incumplimiento de determinadas obligaciones impuestas por la legislación sobre valores puede exponer a la “persona de control” a responsabilidad. Esto podría incluir infracciones tales como no divulgar adecuadamente la información necesaria en los archivos de la SEC.
Además las “personas de control” tienen obligaciones adicionales más allá del riesgo de responsabilidad por las acciones de la empresa. También deben participar en los esfuerzos de buena fe para cumplir las leyes y reglamentos sobre valores estadounidense. Esto incluye la supervisión activa de las actividades, la confirmación de que existen y se aplican las políticas adecuadas y la garantía de una transparencia constante en las operaciones de la empresa. Además, si una “persona de control” tiene conocimiento de primera mano de posibles infracciones o comportamientos ilegales, debe informar de ello inmediatamente tanto a las partes internas como externas de la compañía, tal como exige la ley.
Las “personas de control” que deseen obtener más información sobre sus obligaciones legales deben visitar, The Securities Law Home Page (www.seclaw.com), que mantiene una enorme colección de artículos y comentarios sobre las leyes de valores. El sitio también mantiene enlaces a todas las leyes de valores de Estados Unidos. Además, para más información, puede dirigirse a los reguladores estatales de valores y al sitio web de la Comisión del Mercado de Valores (SEC) https://tinyurl.com/kdxeka7f
La contratación del seguro por parte de la SEPI según nos informa la noticia, solo cubre a la propia SEPI y a su consejero, Carlos Ocaña, el cual lleva como miembro del consejo de administración de Telefónica desde el 9 de mayo de este año https://tinyurl.com/4r8wtehm Si existe alguna anomalía con fecha anterior, la SEPI y su consejero están exentos de responsabilidad sobre la misma, pero a la vez están abligados a poner en conocimiento del regulador bursátil (SEC) cualquier anomalía detectada a posterior tras su entrada en el consejo de administración. Lo que dice la normativa de la SEC de las “personas de control”, es que están obligadas a poner en su conocimiento como de la propia compañía “las posibles infracciones o comportamientos ilegales”.
El mismo día 24 de octubre, se publicaba en la prensa la llegada de dos ministros de Arabia Saudí a nuestro país, el de Defensa y el de Industria, para mantener diversas reuniones con empresarios y políticos españoles. En la agenda de dichos ministros estaba entrevistarse con los ministros españoles de Industria, Jordi Hereu, y con la ministra de Defensa, Margarita Robles. Hasta aquí los hechos reales y tangibles que se pueden contrastar, sin embargo, determinada prensa “amarilla” se ha lanzado a comunicar a la sociedad española que dichos encuentros son para que el fondo público soberano saudí, PIF, negociará el permiso para alcanzar el 10% del capital de Telefónica. Todo ello pese a que el Real Decreto 571/2023, de 4 de julio, sobre inversiones exteriores marca que el consejo de ministros tiene que autorizar toda inversión extranjera sobre una compañía española que se considere estratégica por razones de seguridad, salud u orden público, siempre que el comprador alcance o supere el 9,9%. A la vez que se informaba de dicha visita de cargos públicos saudís a nuestro país, también se informaba en la prensa que se intensificaban las conversaciones entre Arabia Saudí y los directivos de Telefónica para dar encaje en el futuro próximo de la compañía. Es llamativa dicha situación, si tenemos en cuenta que todavía ningún miembro del gobierno español ha hecho ninguna manifestación pública de forma explícita que confirmase la entrada en el consejo de administración de Telefónica, con la aprobación de la conversión del 5% de derivados que tiene en acciones permitiéndole alcanzar el 9,9% del capital de la operadora. Bien es cierto que en la propia noticia se recoge que al ser preguntados por estas reuniones, tanto, desde Telefónica como desde STC, han declinado hacer comentarios al respecto https://tinyurl.com/3x5twj2w En otros medios de información de la misma tendencia ideológica, se va más allá en sus informaciones y se afirma que en el mercado se trabaja con la hipótesis de que la autorización ya está concedida. Informando que otras voces dentro del Ejecutivo señalan que se están cerrando los últimos flecos administrativos https://tinyurl.com/yu29cj6m Ayer multitud de medios de información, de la misma tendencia ideológica echan toda la “carne en el asador” e informan que dicha aprobación será realizada el próximo 29 de octubre en el consejo de ministros o bien en el consejo de ministros del 5 de noviembre, días antes de que Telefónica presente sus resultados trimestrales https://tinyurl.com/msj6mcx2
La secuencia de hechos relatados anteriormente por la prensa, parece indicarnos que varias cuestiones importantes que se empiezan a clarificar para el devenir futuro de Telefónica. Además se corrobora una relación de, causa-efecto, por parte de los actores que hoy están librando dicha batalla por el control de la operadora, el gobierno español y aquellos que luchan por impedir dicho control sobre un activo estratégico situando a accionistas ajenos al interés general de la sociedad española. Un buen ejemplo de cómo se defienden dichos intereses estratégicos los encontramos en los gobiernos de Francia y Alemania, con sus respectivas operadoras de bandera, Orange o Deutsche Telekom. La primera cuestión que parece desprenderse da la primera noticia relatada, es que el consejero Ocaña ha terminado el trabajo que le han encomendado desde la SEPI, en cuanto a auditar la situación real de Telefónica. Dicho trabajo probablemente ya ha sido comunicado a aquel que hizo el encargo, por lo que en los próximos días podremos saber los ciudadanos las conclusiones del mismo. De la contratación de dicho seguro se desprende también, que probablemente lo que encontró necesita de una póliza de seguro para cubrir cualquier tipo de contingencia que pueda surgir ante los reguladores norteamericanos. La regulación estadounidense es probablemente de las más belicosa dentro de los mercados de valores mundiales con las prácticas ilegales. En el año fiscal 2023, la SEC emprendió 784 acciones de cumplimiento, que resultaron en multas y devoluciones por un total de 4.900 millones de dólares. Cuando sea posible, la SEC tiene como objetivo devolver las sanciones civiles y las devoluciones obtenidas a través de acciones de cumplimiento civil a los inversores perjudicados. En el año fiscal 2023, se distribuyeron 930 millones de dólares a los inversores afectados https://tinyurl.com/bk4j6etk
La segunda cuestión nos lleva al ruido mediático constante al que estamos sometidos los ciudadanos españoles por una prensa de determinada tendencia ideológica, que sin citar fuentes, nos dice un día sí y otro también, que la aprobación para que los saudís de STC alcancen un 9,9% del capital de Telefónica ya está hecha. De momento han acertado nada más que en la aprobación del ERE realizado este año, no quiero hacer previsiones porque me puedo equivocar como sucedió con la aprobación del ERE, sin embargo, quiero decir también que hasta ahora el proceder del gobierno español ha sido el correcto en cuanto a la defensa de la soberanía española con respecto a sus activos estratégicos. Un buen ejemplo en el que mirarse ha sido la compañía TALGO. Su defensa ante la compañía húngara que pretendía adquirirla concuerda con las nuevas directrices apoyadas por la Comisión Europea con vistas a dar “mayor solidez a la UE para reforzar la soberanía europea” y hacer realidad las ambiciones a largo plazo en el nuevo contexto geopolítico y de desafíos cada vez más complejos como recoge la Agenda Estratégica de la UE 2024-2029. Esta agenda contempla cuestiones como las siguientes https://tinyurl.com/cv7mb6jv:
- un mercado único más amplio, especialmente en los ámbitos de la energía, las finanzas y las telecomunicaciones;
- una importante labor de inversión colectiva, que movilice financiación tanto pública como privada, también a través del Banco Europeo de Inversiones y de mercados de capitales europeos integrados;
- una política comercial ambiciosa, sólida, abierta y sostenible;
- la reducción de las dependencias perjudiciales, así como la diversificación y el afianzamiento de las cadenas de suministro estratégicas;
- una mejora de la capacidad en tecnologías clave del futuro, como la inteligencia artificial, las tecnologías de cero emisiones netas y los semiconductores;
- las transiciones ecológica y digital, incluida una verdadera unión de la energía y la inversión en Europa en tecnologías digitales revolucionarias;
- un sector agrícola sostenible y resiliente;
- la promoción de un entorno favorable a la innovación y a las empresas;
- el refuerzo de la cooperación sanitaria a escalas europea e internacional;
- la inversión en las capacidades, la formación y la educación.
El rechazo a la entrada de STC en el consejo de administración de Telefónica por parte del gobierno español tiene muchas justificaciones para ser rechazado, tanto legales como de reciprocidad, que hacen que su no aprobación resulte sencilla si tenemos en cuenta como proceden los saudís con sus activos estratégicos. Un buen ejemplo en el que mirar lo tenemos con su joya de la corona empresarial, la petrolera ARAMCO. Su fondo soberano estatal, el Public Investment Fund (PIF), poseen más del 98% de Saudi Aramco. En sus intereses estratégicos como resulta dicha compañía, no entran capitales extranjeros con un 10% como pretenden realizar en Telefónica. Y no es porque no existan novios para dicho activo como por ejemplo, los chinos, sino porque su joya de la corona saudí es intocable para capitales extranjeros. Los saudís defienden su soberanía controlando sus activos estratégicos con mano de hierro, mientras persisten en querer entrar en el de otros países que se vuelvan permisivos a la hora de defender los suyos.
Fuente: SNOWFLAKE
Si la entrada de los saudís en Telefónica es para recibir un dividendo de forma regular, esta cuestión puede que tampoco se cumpla si tenemos en cuenta el último informe de la compañía norteamericana de análisis de datos, SNOWFLAKE, donde revela en su informe financiero sobre Telefónica, que tiene un pasivo (entre el corto y largo plazo) de unos 77.000 millones de euros https://tinyurl.com/4jx3ffkz El 18 de junio de este año, se publicaba en la prensa española que Telefónica en la era Pallete había repartido 20.000 millones de euros en dividendos desde el 8 de abril del año 2016 que alcanzó la presidencia https://tinyurl.com/z4ejfams El dividendo, debe ser la primera cuestión que se tenga que abordar con la supresión del mismo, el fin último es reducir el pasivo que hoy arrastra la operadora. En el año 2023 se pagaron 1.724 millones con una rentabilidad por título superior al 7% https://tinyurl.com/54tn33k8 El nuevo plan estratégico GPS (Crecimiento, Rentabilidad y Sostenibilidad) presentado el 8 de noviembre del año 2023, contemplaba para el periodo 2023-2026 una salida de caja de 0,30 euros por título, lo que hace que la salida total de caja en dividendos para dicho periodo alcance la cifra de 8.616 millones de euros, un lujo que hoy no se puede permitir.
En otro orden de cosas, la balanza comercial entre España y Arabia Saudí refleja la interdependencia económica y las variaciones en el flujo comercial bilateral desde el año 2020 hasta el 2023. Durante este período, España experimentó un aumento significativo en sus exportaciones a Arabia Saudí en 2022, seguido de una disminución en 2023. En cuanto a las importaciones, la caída de las importaciones saudís en el año 2023 puede estar relacionada con una disminución en los precios del petróleo, lo cual mejoró notablemente la tasa de cobertura de ese año. El saldo comercial, aunque presenta un constante déficit, muestra una mejora significativa indicando optimización del perfil de España respecto a Arabia Saudí. Los intereses de ambos países van más allá de la participación de Telefónica, la cual se puede calificar de menor si tenemos en cuenta las necesidades que tienen hoy los saudís con su proyecto Vision 2030, para el desarrollo de sectores saudís en energías renovables, turismo, tecnología, salud e infraestructuras, entre otros en los que España puede aportar un impulso a su desarrollo. La transición energética en la que está embarcada la Unión Europa, significará que los países importadores de petróleo como el nuestro dependerán menos de dicho recurso haciendo más vulnerable a los países exportadores como Arabia Saudí. Por lo tanto, el exceso de liquidez que hoy atesoran los saudís pretende ser colocado en los mercados de capitales a través de compras en compañías como Telefónica, que les garantizar una rentabilidad que pueda sostener sus Estados para cuando el petróleo deje de ser su sustento económico
Fuente: AEAT de España,
Trade Map
Para terminar el post, quiero manifestar que muchas de las cosas, que tanto el día 24 de octubre como el 25 se han publicado en la prensa, no obedecen a la realidad de la situación actual por la que atraviesa Telefónica. Bien es cierto, que para comprobar dicha situación los ciudadanos españoles tendremos que esperar a los pasos que realice él gobierno español. De momento, tendremos que sacar nosotros mismos las conclusiones a los hechos que vamos observando y leyendo en los medios de comunicación , ya que no tenemos la ayuda que el gran filósofo Sócrates nos podría brindar en el esclarecimiento de este culebrón de Telefónica… Que ya se prolonga por demasiado tiempo pese a todos los datos que conocemos del mismo.
Ya lo dijo Sócrates: “El conocimiento empieza en el asombro”