TELEFÓNICA, PRESENTACIÓN DEL PLAN ESTRATÉGICO... SIN OPINIÓN NI PARTICIPACIÓN DE LA SEPI

 

La idea de que podemos ejercer un control voluntario sobre aquello que creemos, esto es, que podemos decidir adoptar libremente nuestras creencias, constituye la posición comúnmente conocida como voluntarismo doxástico. De acuerdo con esta tesis, así como algunas de nuestras acciones (por ejemplo, levantar un brazo) son acciones básicas, que no requieren para su ejecución de la realización de ninguna acción adicional, ciertos casos de adquisición de creencias constituirían acciones básicas: podríamos adoptar algunas creencias de modo voluntario y directo, sin vernos forzados a ello por la particular relación entre las creencias y la realidad. La defensa del voluntarismo doxástico no requiere afirmar que cualquier creencia puede ser candidata a la adquisición directa; sólo se necesita sostener que algunas creencias pueden ser adquiridas de ese modo. Distintos filósofos han afirmado que es completamente imposible elegir a voluntad y de modo directo nuestras creencias (Adler, 2002; Elster, 1979; Williams, 1973). Para los críticos, un rasgo esencial de las creencias es que tienden o apuntan hacia la verdad: se imponen por el peso de la evidencia en su favor, y no por nuestro deseo de que el estado al que hacen referencia acontezca; esta tesis se ha denominado, consecuentemente, involuntarismo doxástico. El voluntarismo doxástico indirecto, que sostiene la tesis más moderada según la cual, sería posible inducir en nosotros mismos determinadas creencias de manera indirecta por medio de la modificación planificada de nuestras conductas. El filósofo, Bernard Williams, quien ha presentado influyentes argumentos en contra del voluntarismo doxástico directo, ha admitido que su variante indirecta es posible, pero sólo por medio del autoengaño.

Hoy se ha presentado el Plan Estratégico 2023-2026 de Telefónica por el actual presidente de la operadora. Si hubiese que hacer una lectura a bote pronto del mismo, tendríamos que decir que la reacción del inversor al que iba dirigido parece que le ha dejado helado o con nula fe en él mismo. Desconozco si esa desconfianza sé asocia al plan, a la persona que lo tiene que llevar a cabo o a ambos. Lo que es incontestable ya que así lo han dictaminado los mercados financieros, es que la acción hoy ha vuelto a bajar, sinónimo de que lo sé presentó causo nulo impacto en la expectativa de los inversores. Tampoco tiene que extrañar dicha reacción del inversor si tenemos en cuenta que lo que se comunica desde la operadora, el plan GPS, según el equipo directivo “llega tras haber superado con éxito el planteado en 2019 y después de ejecutar un importante proceso de transformación que nos ha permitido elevar nuestra ambición y llegar preparados a la celebración de nuestro centenario”. En el año 2019 el valor de la acción el 28 de noviembre cuando se presentó el mismo cerró en bolsa a 6,952 euros por título https://tinyurl.com/4kpkfvuz Hoy casi cuatro años después el precio de la acción tras la ejecución de dicho plan estratégico elaborado por McKinsey vale a 3,69 euros (-46,92%). Parece pues, que los inversores tienen motivos más que suficientes para cuestionar y desconfiar de los anuncios realizados hoy por el presidente de la operadora y por los silencios que ha mantenido en otras cuestiones que serán decisivas para él futuro devenir de la operadora como es, la entrada de la SEPI (Estado) en él capital. 

Lo primero que hay que preguntarse a lo sucedido hoy con dicha presentación es, ¿Qué sentido tiene presentar un plan estratégico sin antes haber esperado o hablado con quien ha anunciado su voluntad de entrar en el capital de la operadora para preservar un bien estratégico como ha hecho el gobierno? https://tinyurl.com/ysaswp87 Dos pueden ser las razones de dicho hecho:

 1º. El Estado a través de la SEPI no cuenta para nada con este equipo gestor tras los resultados de su gestión tras algo más de siete años al frente de la operadora, por lo que hoy anunciado por el actual presidente de Telefónica, no es más que un brindis al sol.

2º. El equipo directivo sabedor de que ya no van a seguir al frente de la operadora, se despiden a lo grande anunciando promesas irrealizables en su última voluntad. El fin último de esta acción es dejar el jardín lleno de minas al que venga detrás. Si tenemos en cuenta que los nuevos gestores que vengan tras la entrada de la SEPI en el accionariado, tendrán que lanzar un nuevo plan estratégico donde se recoja entre las medidas prioritarias como vengo diciendo, la supresión del dividendo con el fin de reducir la deuda.

Hoy en la presentación de dicho Plan Estratégico (GPS), el presidente ha vuelto a incidir en una estrategia errónea, como es el pago del dividendo. El 24 de octubre se publicaba en prensa un informe de JP Morgan donde instaba a Telefónica a recortar el dividendo ya que el pago del mismo resulta insostenible. Los analistas del banco estadounidense, que actualmente otorga a la operadora la peor valoración del mercado (un precio objetivo de 2,70 euros, un 26,7% por debajo de su cotización actual), lanzan estos mensajes a partir de la idea de que Telefónica podría ver reducirse sus flujos de capital libre del accionista (EFCF) durante los próximos años en más de la mitad desde los actuales 4.000 millones de euros. De este modo, señalan, la caja de la compañía “sería insuficiente para cubrir el dividendo y, además, no dejaría margen para el desapalancamiento” https://tinyurl.com/2ckk8pfw Si en el año 2019 cuando se lanzó el anterior plan estratégico los ingresos de la operadora fueron de 48.422 millones de euros, los ingresos de los tres primeros trimestres de este año en curso, cuatro años después, son de 35.048 millones de euros, sumados  a los que tenga en el cuarto trimestre estará por debajo después de la ejecución del anterior plan estratégico.

Todo lo que se diga durante las próximas semanas con respecto a dos cuestiones importantes, como son la entrada en el accionariado de Telefónica de la compañía saudí STC o los planes de reducción de costes con la salida de 5000 empleados de la plantilla de la operadora, están sujetos a la cuestión principal que hoy tiene Telefónica encima de la mesa, la entrada de la SEPI en el capital de Telefónica. El equipo directivo hoy está en “estanbay” al albur de la posición que adopte el Estado español. Afortunadamente la doctrina imperante hoy en la Comisión Europea con respecto al devenir de los activos estratégicos ha cambiado de forma radical con respecto a un liberalismo fatuo que impero desde la década de los año 80 en Europa con la abanderada, Margaret Thatcher, como punta de lanza en Europa https://tinyurl.com/mtvk29xh Todo lo contrario de lo que hicieron franceses y alemanes, que tienen presencia a través del Estado en aquellas empresas que son estratégicas como son Orange y Deutsche Telekom. El Gobierno de España hoy defiende un plan para blindar a la UE frente a grandes riesgos en el que se recomienda “monitorizar y limitar la posesión o el control de empresas extranjeras” sobre compañías europeas de ciertos “sectores estratégicos e infraestructuras críticas”. A través del documento Resilient EU 2030, que fue uno de los textos que se debatió en la reunión informal  de los 27 jefes de Estado o de Gobierno en Granada el pasado 5 de octubre, él gobierno español recomendó que se preserve y fomente la presencia de empresas extranjeras de países “ideas afines”, mientras se trabaja para “limitar de forma gradual el dominio” de aquellos con “con ideas no afines”, en referencia singularmente a países no democráticos. Para lograrlo, la presidencia española del Consejo Europeo sugiere utilizar principalmente herramientas regulatorias como el mecanismo de supervisión europea de las inversiones extranjeras directas (IED). La propuesta española es un texto de 80 páginas elaborado en colaboración con más de 250 expertos y 80 ministerios de los 27 estados miembros, la Comisión Europea y el Consejo de la UE, bajo la coordinación de la Oficina Nacional de Prospectiva y Estrategia del Gobierno español. El documento fue presentado por el presidente del gobierno en la sede de la patronal CEOE en Madrid, poco más de una semana después de que se conociera que Arabia Saudí pretende convertirse en el primer accionista de Telefónica. Saudi Telecom, la operadora controlada por el Estado árabe a través de uno de sus fondos soberanos, pretende hacerse con un 9,9% de la mayor teleco española por 2.100 millones de euros.  El régimen saudí es una monarquía absolutista autoritaria que se encuentra en el lugar 150 de 167 países en el índice de democracia del diario The Economist.  En la presentación de la propuesta Resilient EU 2030, el propio presidente del gobierno advirtió de que el Gobierno estudiará la operación detenidamente para garantizar que “en todo momento esté a salvo la defensa y la seguridad nacional, entendida en un sentido amplio". “El límite que existe para la inversión extranjera es la protección de nuestros legítimos intereses nacionales", sentenció. 

Evolución del precio de la acción desde la llegada del actual presidente de la operadora el 8 de abril del 2016

La apertura económica de la Unión Europea es ahora objeto de fuertes debates en Bruselas. Los líderes europeos alertan de las prácticas proteccionistas de sus principales competidores, especialmente Estados Unidos y China. El 13 de septiembre  de este año durante el debate del Estado de la Unión, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, anunció, sin ir más lejos, una investigación a China por las subvenciones a los vehículos eléctricos. El concepto de “autonomía estratégica” fue lanzado por primera vez por Emmanuel Macron hace un año, para pedir que las políticas de Bruselas fueran encaminadas a proteger la las economías europeas y reindustrializar la UE. En octubre del año 2020, entró en vigor el Reglamento (UE) 2019/452 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de marzo de 2019, por el que se fijó un marco para el control de las inversiones extranjeras directas en la Unión. En su artículo 4 se recoge que para evaluar si alguna de ellas puede afectar a la seguridad o al orden público, los estados podrán tener en cuenta sus efectos potenciales en ciertos ámbitos, entre ellos las infraestructuras y tecnologías críticas, suministro de insumos fundamentales como la energía, o el acceso a información sensible. El mismo punto del articulado dispone que los países miembros de la UE podrán considerar ciertas características del inversor, como su posible control por gobiernos extranjeros, que su inversión afecte o pueda afectar a la seguridad u orden público en otro Estado miembro o el posible ejercicio de actividades delictivas o ilegales. En Francia se ha nacionalizado por completo EDF –Électricité de France S.A.–, su empresa de energía nuclear, y el Estado tiene presencia en otras empresas como Air France o Renault. En Alemania se ha nacionalizado Uniper, una empresa de gas, y posee participaciones en Lufthansa; e Italia las tiene en Alitalia o Telecom Italia. Y sucede en Noruega, Suecia u Holanda… Por lo tanto, la entrada de los Estados en este tipo de compañías estratégicas es moneda común y no causa ningún problema ni en los Estados ni en la Comisión Europea. Si cruzamos el charco y nos vamos a Estados Unidos, la situación es exactamente igual, Trump, un personaje nada sospechoso de ser un liberal furibundo vetó la compra de la compañía estadounidense Qualcomm por la compañía de Singapur Broadcom, por razones de seguridad nacional https://tinyurl.com/mrwjras3

Para terminar el post, quiero manifestar que el voluntarismo doxástico indirecto que hoy ha presentado el presidente de Telefónica, no es más que un camino hacia el autoengaño de lo que está sucediendo hoy en la operadora. Los argumentos con los que hoy se ha presentado ante analistas, inversores o stakeholders de Telefónica, esconde algo que irremediable sucederá… Los profundos cambios que se avecinan sobre la operadora, con el fin de revertir demasiados años de gestión errática.

Ya lo dijo Otto Von Bismark: “Hay ocasiones en que un gobierno debe ser liberal y otras en que debe ser dictatorial: aquí todo cambia y no hay eternidad”.