Un vecino de Yang Zi, que había perdido una oveja, mandó a todos sus hombres a buscarla y le pidió al sirviente de Yang Zi que se uniera a ellos.
- ¡Qué! – exclamó Yang Zi –. ¿Necesita Ud. a todos estos hombres para encontrar una oveja?
- Son muchos los senderos que puede haber seguido – explicó el vecino. Cuando regresaron, Yang Zi preguntó al vecino:
- Bueno, ¿encontraron la oveja?
Este contestó que no. Entonces Yang Zi preguntó por qué habían fracasado.
- Hay demasiados senderos – respondió el vecino –. Un sendero conduce a otro, y no supimos cuál tomar; así es que regresamos.
Yang Zi se quedó hondamente pensativo. Permaneció silencioso largo tiempo y no sonrió en todo el día.
Sus discípulos estaban sorprendidos.
- Una oveja es una nadería – dijeron –, y ésta no era ni siquiera suya. ¿Por qué tiene Ud. que dejar de hablar y sonreír?
Yang Zi no respondió, y sus discípulos se llenaron de perplejidad. Uno de ellos, Mengsun Yang, fue a contarle a Xindu Zi lo que ocurría.
- Cuando hay demasiados senderos – dijo Xindu Zi –, un hombre no puede encontrar su oveja. Cuando un estudiante se dedica a demasiadas cosas, malgasta su tiempo y pierde su ruta. Usted es discípulo de Yang Zi y aprende de él; sin embargo, parece que no ha llegado a comprenderle nada. ¡Qué lástima!
El año 2020 será un año que pasará a la historia entre otras cosas por la pandemia del Covid-19. Dicha situación, paró a todas las sociedades en su devenir económico, social, político, etc., produciendo un estado de hibernación que significó pérdidas millonarias en las cuentas de resultado de multitud de negocios grandes y pequeños. El caso de Telefónica no fue ninguna excepcion, salvo para peor, ya que la perdida bursátil en el año 2020 ha sido considerable, empezo el año a 6,23 euros por título y actualmente está aproximadamente en unos 3,34 euros (-46%), sin contar los dividendos. Si el año 2019 había terminado vendiendo patrimonio y reduciendo el perímetro de la compañía, 23 de diciembre se anuncia la venta de 2.029 torres de Colombia y Ecuador por 290 millones de euros http://bit.ly/35Wc7ov, el año 2020 ha seguido con la misma dinámica, “Un holding de empresarios latinos quiere controlar Telefónica Hispanoamérica: 10.000 millones por el 51%” http://bit.ly/3aCcg39 Un grupo de empresarios de Colombia, Chile, Perú y México se han mostrado interesados por el negocio de la teleco en Latinoamérica y están preparando una oferta a raíz de que Telefónica acordara crear una nueva unidad (spin-off) que aglutinará dichos activos en el continente con el fin de atraer inversores y capturar sinergias, bien sea enajenándola parcial o totalmente. Este consorcio se propone crear un "holding" latinoamericano que integraría la unidad Telefónica HispAm, del que se quedaría con el 51 % de las acciones del negocio de la multinacional española en ocho mercados: Argentina, Chile, Venezuela, Ecuador, México, Perú, Uruguay y Colombia, según dicha publicación. Al rumor de dicha noticia propició que la acción subiera cerca de un 3% en la Bolsa de Madrid. Sin embargo, los días posteriores se ha ido deshinchando dicho globo bursátil. Hasta aquí la noticia, que sin ser nada gratificante por lo que supone de reducción del perímetro de la compañía, tiene que dar pie a que se mire con cierto detenimiento dicha operación por lo que supone de pérdida si la misma fuera llevada a efecto. Conviene detenerse a observar las métricas de dicho territorio (mercados) para ver el verdadero potencial que tienen en un hipotético caso de que la compañía no abandone el mismo. La población de Latinoamérica, para este año 2020 será de unos 630 millones de habitantes según Statista. Según el Fondo Monetario Internacional (FMI) el producto interior bruto de América Latina y Caribe pasará en el quinquenio 2018-2023 de 5,60089 billones de dólares a 7,21152 billones de dólares. A la vez que se producía dicho hecho, en la división española se seguía con una política perniciosa para los clientes de la operadora. El 24 de enero se publicaba en un diario la siguiente noticia, “Movistar sube hasta 6€ sus tarifas: vas a pagar más por más gigas (los quieras o no)” http://bit.ly/2Gnsb7Q En la misma, se describe dicha subida en los diferentes servicios que ofrece la operadora a su cartera de clientes. La "genial" idea de dar más prestaciones por un poco más de dinero, cada cierto tiempo, fue del actual CEO de la teleco, un concepto que en sus presentaciones de resultados tenía su propio acrónimo, “M4M” (“more for more”) (más servicios no solicitados por el cliente por más precio). http://bit.ly/38DTtmw En el año 2019 más de 9,5 millones de clientes cambiaron de compañía, unos 7,3 millones de líneas móviles y 2,3 millones hicieron la portabilidad de fijo y banda ancha, según el procedimiento de portabilidad establecido por la CNMC (Comisión Nacional del Mercado y la Competencia). La mayoría eligió a Masmóvil con una ganancia neta de 427.000 líneas de móvil y de 255.000 de fijo e Internet. Le sigue Digi, que logró unos 235.00 abonados móviles. Las compañías que más perdieron en 2019 fueron los tres operadores más grandes - Movistar, Orange y Vodafone. Juntos perdieron 840.000 números móviles y 450.000 líneas de fijo e Internet.
Todo lo programado saltó por el aire al decretar el gobierno el 14 de marzo de este año, el “Estado de Alarma” http://bit.ly/3amS9s9, el mismo fue acompañado por nuevo Real Decreto de medidas urgentes extraordinarias económicas para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19, publicado en el BOE de 17 de marzo http://bit.ly/2w5tUNz La medida que adopta el gobierno español por la situación provocada del COVID-19, es garantista con los bienes a quien representa en el estado español. Con la misma se pretende que un bien del estado español y de sus ciudadanos no caiga en manos ajenas de aquellos que durante casi 96 años (19 de abril de 1924 se fundó) contribuyeron a lo que hoy es la misma, aunque tenga capital privado en su totalidad. Esa anomalía por ejemplo no la cometieron países de nuestro entorno que encabezan la Unión Europea como son Francia y Alemania. Sus operadoras de bandera en ambos países, France Telecom y Deutsche Telekom tienen una participación del estado minoritaria en su capital, que se rigen por criterios privados. El estado francés tiene el 23% del operador France Telecom y en Alemania su gobierno tiene de forma directa el 15,7% y el banco público KFW el 15% sobre el operador Deutsche Telekom. Con este paso dado por el gobierno actual de España, se inicia el camino de marcha atrás que significo dejar compañías estratégicas al albur del mercado, con resultados que nos han conducido a donde estamos. Como mínimo en los próximos días, veremos cómo se articulan las medidas que garanticen la españolidad de dichas compañías en sectores estratégicos, bien sea con la toma de una participación minoritaria por parte de algún organismo público como puede ser el ICO, o con la adopción de otras medidas. Una de las cuestiones que ha despertado la pandemia en Europa, es una corriente de nacionalización de sectores estratégicos para las diversas sociedades que integran la Unión Europea. Dicha corriente ha venido precedida de una fractura de las cadenas de suministros que estaban externalizadas en terceros países, principalmente en China, las cuales han sido secuestradas hacia el propio país en detrimento de los países que eran dueños de las mismas, en un momento de máxima necesidad. Esta situación ha desencadenado una relocalización de dichas cadenas en multitud de países de la Unión Europea http://bit.ly/3hlCnzm
Un hecho importante que se produjo en la presentación de resultados del primer trimestre del año 2020 en la operadora, fue el abandono de los objetivos fijados para el año en curso. Esta cuestión choca frontalmente con la acción de pagar un dividendo adoptada por el equipo directivo, en un momento en que los ingresos se han visto seriamente afectados por una caída de los mismos http://bit.ly/3ryMpBU Esta situación provocó el 22 de abril la prensa española recogiera la siguiente noticia, “JP Morgan contra Pallete: Telefónica "debería recortar su dividendo" por la crisis” https://bit.ly/2S1ajps. En la misma se decía, “Telefónica "debería recortar su dividendo" por la crisis. Así de claros son los analistas de JPMorgan en su último informe sobre las operadoras europeas de telecomunicaciones. Para JPMorgan, los grupos de telecomunicaciones tienen un problema general por su alto apalancamiento, que representa en conjunto el 63% de su valor. Algo que consideran problemático en el actual escenario recesivo que afronta la economía mundial. No entendemos que las empresas de telecomunicaciones paguen dividendos tan altos cuando está claro que no son sostenibles y que los altos rendimientos no han respaldado los precios de las acciones", afirma JP Morgan. "Por el contrario", añade, "impulsan un bajo rendimiento, tensionan los balances y fomentan una cultura defensiva de la industria inadecuada para tener éxito en un panorama tan disruptivo.” El dividendo en Telefónica supone poco más de 2.000 millones de euros si se paga en efectivo, en el caso de la operadora se optó por el “scrip dividend”, el cual ha resultado dilutivo ya que dicho papel no se adquiere previamente en bolsa sino que es papel nuevo que se suma al que cotiza. Otros operadores han optado por la prudencia ante el escenario actual, British Telecom ha suprimido el pago de dividendo en la situación actual, Orange por su parte ha reducido el dividendo para el año fiscal 2019 en un 30% a 0,50 euros por acción en comparación con el pago previamente esperado de 0,70 euros por acción.
Dentro de la política seguida por el actual equipo directivo, de enajenar y vender activos de la compañía, en el mes de mayo se anuncia la fusión de O2 con Liberty en el mercado británico. La satisfacción y grandilocuencia manifestada por el presidente de la operadora, se reflejó en la prensa. Si embargo, parece que no es tan alentadora si uno observa los problemas que sufrirán las compañías que están en dicho mercado por el problema del “BREXIT” http://bit.ly/3mdHWjS El 7 de mayo del año 2020, un diario digital recogía el siguiente titular, “Pallete, ante la operación de Telefónica en Reino Unido: “Es combinar dos negocios muy buenos en uno todavía mejor” https://bit.ly/37dBPrU Dentro de la noticia se afirmaban frases como las siguientes, “la operación más grande de la historia de Telefónica”, “oportunidad tan grande que permitirá transformar Telefónica. Es uno de los cuatro grandes mercados por los que habíamos apostado”. De dicha operación cabe resaltar el siguiente hecho, Telefónica pasará de ser dueño y señor de una compañía al 100% como era de O2, a ser dueño del 50% de una compañía nueva que nacerá de dicha fusión. Por todo ello recibirá una compensación económica de 6.000 millones de libras, unos 6.300 millones de euros. Este último hecho es un matiz importante, ya que la nueva compañía será codirigida por dos grandes accionistas previo pago de dicho importe, que servirá para reducir la deuda que ahoga a Telefónica, 36.676 millones de euros.
Para tratar de mejorar la gestión de la compañía, el 21 de mayo se publicaba la siguiente noticia, “Telefónica aborda una reestructuración de su aparato de comunicación para hacer frente a sus malos resultados” https://bit.ly/2zdPhOi En la misma se informa que Telefónica tenía un departamento de comunicación compuesto de tres direcciones dentro de su estructura, ahora se pretende aumentar el mismo a cinco direcciones, con el aumento de dicha estructura y recursos se pretende mejorar única y exclusivamente la “imagen” de la compañía, no el “core”. El fin último como se refleja en la noticia es mejorar la “comunicación corporativa y marketing institucional que Eduardo Navarro ha anunciado hoy a sus colaboradores, y que viene a conformar uno de los "aparatos" de comunicación más "descomunales" del ámbito corporativo español, sin duda una necesidad ante los malos resultados de la compañía que sufre un castigo en bolsa demoledor. http://bit.ly/3rs79eC La situación descrita anteriormente propicia cuando menos la siguiente pregunta, ¿Con esta mega estructura se arreglan los problemas que arrastra la operadora en cuanto a la gestión? La respuesta es no, prueba de ello es que cuando escribí en el blog un post sobre dicha noticia http://bit.ly/2LVrUPi acababa de perder los cuatro euros. Posteriormente la acción llegó a marcar el mínimo de 2,79 euros el 6 de noviembre. Lo único que ha proporcionado dicha estructura de comunicación es ruido mediático, que opacó la situación por la que ha discurrido la operadora, no para solucionar los problemas que atraviesa.
El 9 de junio escribí un post en el blog en el cual hacia un estudio del reparto de valor que se ha producido en la operadora entre los accionistas y el equipo directivo desde la llegada de este último. Las compañías que operan en el sector de las telecomunicaciones viven en un entorno con una alta competitividad cubierta por una regulación que en muchos casos es asimétrica con respecto a los nuevos oferentes que compiten en dicho mercado. Esto ha propiciado, que la fuerte competencia hiciese de los servicios que prestan dichos operadores sean netamente deflacionarios a lo largo de los años. Si a esta situación unimos la escasa inversión en I+D que realizan dichos operadores, el resultado ha sido que han perdido el tren de la digitalización frente a los OTTs, verdaderos dueños y señores de este nuevo mercado digital. Esto ha propiciado que sus mercados clásicos como la voz y los datos hayan sufrido una presión competitiva de las nuevas formas de comunicarse que proporciona la digitalización a los ciudadanos. En años buenos del negocio las operadoras tienen tasas de crecimiento del 1 o 2%, cuando los OTTs como; Alphabet, Microsoft, Apple, Facebook o Amazon lo hacen a tasas en muchos casos a doble digito.
Esta situación de asfixiante competitividad, ha
reportado un escenario donde las telecos han tenido que recurrir a la venta de
activos (la mal llamada monetización dentro de Telefónica por sus directivos) con el único fin de disponer de capital
que les permita reducir un elevado endeudamiento y a la vez pagar en algunos
casos dividendos con el patrimonio de la compañía que se enajena. Esta acción,
condena en el futuro los ingresos que perciban dichas compañías al tener que
compartir los mismos con otros actores, como fondos de inversión, los cuales tienen
asegurados unos dividendos por la participación que poseen de dichos activos
de forma estable y segura, un ejemplo de esto último lo tenemos por ejemplo
con Telxius. El sector
de las telecomunicaciones se ha convertido en un sector intensivo en la
inversión de capital, que en muchos casos la propia tecnología no permite amortizar ya que el desarrollo tecnológico deja obsoletos dichos equipos antes de la vida útil de los mismos. Ante dicha situación los inversores se preguntan,
¿están los intereses de los accionistas (dueños) alineados con el de los
directivos, cuando estos últimos no recogen en sus retribuciones parte del “dolor”
que si tienen los primeros? La respuesta es que en Telefónica no se produce dicha equidad, los accionistas tienen minusvalías dificil de entender y por contra el equipo directivo permanece ajeno a dicha situacion. La crisis del Covid-19 ha hecho tambalear los cimientos del
propio sistema económico, en el que desde distintos ámbitos de poder se
aconseja a los ejecutivos que "compartan el dolor" y sean ejemplo
para sus grupos de interés “stakeholders”, por ejemplo, empleados, proveedores
y por supuesto los accionistas. Cuando esta situción de ejemplo no se produce, se genera una falta de sintonía entre los diferentes grupos de interés que termina siendo un grave handicap para el funcionamiento de la compañía.
El 2 de julio se anunciaba uno de los hechos contra los que más he manifestado mi rechazo, al resultar un fiasco económico de miles de millones de euros para la operadora http://bit.ly/2BysuOi . Este hecho se produce en un momento en el que factores como el endeudamiento, y su función de vector para digitalizar el país es más necesario que nunca, con la extensión de redes de alta velocidad a eso que se conoce como la “España vacía”. La noticia anunciaba que Telefónica había adquirido en exclusiva después de llegar a un acuerdo con la UEFA, los derechos audiovisuales para la emisión en España de las competiciones de fútbol europeas durante tres temporadas a partir de la de 2021/2022 por un importe conjunto de 975 millones de euros. Telefónica Audiovisual Digital, filial íntegramente participada por Telefónica, se ha hecho con los derechos para la emisión en España de la UEFA Champions League y la UEFA Europa League, así como de la UEFA Europa Conference League (nueva competición que se desgajará de la UEFA Europa League) y de la UEFA Youth League para el próximo ciclo, que comprende las temporadas 2021/22, 2022/23 y 2023/2024. Si algo han demostrado este tipo de inversiones es que no aportan nada al valor ni a la economía española, ni a la compañía que realiza dicha inversión. España sigue rezagada en la inversión de activos intangibles dentro de sus compañías, según el segundo informe de “La economía intangible en España. Evolución y distribución por territorios y sectores (1995-2016)”, elaborado por la Fundación Cotec para la innovación y el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (Ivie). Los autores llegan a esta conclusión tras analizar los flujos anuales de inversión en ocho tipos de activos intangibles: I+D, software, capital humano específico de la empresa, diseño, publicidad, estudios de mercado, estructura organizativa, y otros activos inmateriales ligados a la propiedad intelectual (como originales de obras recreativas, literarias o artísticas). Según los últimos datos disponibles, ya hay un número importante de países entre los que figuran Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Países Bajos, Finlandia o Suecia, que invierten más en intangibles que en tangibles. Por el contrario, en España esta inversión sólo alcanza el 35% del total. En España la inversión en este tipo de activos alcanza el 6% del PIB, mientras que, en países como Estados Unidos o Francia, este porcentaje se eleva al 14%, y, además, se priorizan de forma distinta los intangibles en los que se invierte. Por ejemplo, en nuestro país se destina más dinero a publicidad y estudios de mercado y menos en I+D, formación de los trabajadores o estructura organizativa. Por lo tanto, se puede afirmar sin ningún género de duda, que algunos directivos omiten y priorizan inversiones inútiles aun cuando pregonan en distintos foros a los que acuden cuestiones completamente diferentes a las que realizan en las compañías que dirigen, toda una declaración de intenciones de como se gestiona en alguna compañía española.
El 17 de julio la prensa recogía la siguiente noticia, “Bank of America ve riesgo de que Telefónica suspenda dividendos para proteger el 'rating'” https://bit.ly/3jbIl66 La primera impresión que le queda a una persona cuando lee la noticia y observa las métricas que recoge la noticia, es que esta situación se viene viendo venir ya hace tiempo, más concretamente con fecha 8 de mayo https://bit.ly/32qGS6i , 4 de abril https://bit.ly/3dT970H y 31 de marzo https://bit.ly/2Uw78I1, de este año, escribí en el blog estos tres post para explicar los motivos por los que había que eliminar o suprimir dicho dividendo. Sin embargo, el 27 de mayo de este año el presidente de la operadora afirmaba lo siguiente con respecto al pago de dividendo: “sabemos que muchos de ellos cuentan con los ingresos derivados de sus acciones como parte importante de su renta”, señala Pallete. El directivo recuerda que Telefónica sigue reduciendo deuda de forma significativa y genera un flujo de caja libre récord. “Todo ello nos ha permitido mantener un dividendo atractivo y sostenible”, https://bit.ly/36yfZ0f indicó. Pues bien, el dividendo si se pagó con la formula del “scrip dividend” opcional, pero tuvo un efecto dilutorio a los accionistas actuales, ya que el 63,01% que optó por recibir el dividendo en acciones supuso la emisión de algo más de 136,3 millones de acciones nuevas, entre los que optaron por cobrar en efectivo se encuentra el accionista dominical La Caixa. Al poner a cotizar los nuevos títulos de la ampliación de capital, su participación bajo del 5,01% del capital al 4,879% del capital perdiendo la condición de accionista dominical. Un dato que estremece de la información que facilita el Bank of América, es que el pago del dividendo actual representan la salida de más del 90% de los flujos de caja disponibles, por lo que deja un margen muy reducido para des apalancarse del enorme endeudamiento que tiene la compañía, al finalizar el primer trimestre del 2020 la deuda financiera neta era de 38.223 millones de euros y su capitalización al cierre del día de hoy es de unos 22.520 millones de euros (es el 169% de su valor bursátil).
Uno de los hechos importantes se produjo a finales de julio con el lanzamiento del plan “España Digital 2025”. Telefónica se encuentra en el centro del plan lanzado por el Presidente del Gobierno. Actualmente la estrategia llevada a cabo dentro de la operadora desde el año 1996 hasta la actualidad, con el nombramiento de personas provenientes del mundo bursátil, han llevado a la misma a la hibernación de su desarrollo industrial. Si no fuese por la protección que tiene actualmente del Gobierno de España a través del Real Decreto http://bit.ly/2w5tUNz con motivo del Covid-19, la compañía ya habría sido opada por algún oferente. El plan que ha lanzado el gobierno dice en sus dos primeros puntos en el ámbito de la conectividad lo siguiente:
1. Garantizar una conectividad digital adecuada para el 100% de la población, promoviendo la desaparición de la brecha digital entre zonas rurales y urbanas (meta 2025: 100% de la población con cobertura 100 Mbps).
2. Continuar liderando en Europa el despliegue de la tecnología 5G, incentivando su contribución al aumento de la productividad económica, al progreso social y a la vertebración territorial (meta 2025: 100% del espectro radioeléctrico preparado para 5G).
El 9 de septiembre se publicaba en prensa el tercer aviso de JP Morgan a la operadora, “JP Morgan ve a Telefónica por debajo de los 3 euros y le da un potencial de caídas del 13%” https://bit.ly/35uw20i Si la noticia ya es grave de por sí, tiene ciertos factores que agravan la misma debido a la reiteración de los avisos de dicho banco de negocios. Las dos veces que anteriormente llamo la atención a la situación de la operadora https://bit.ly/3eFnbd7 , https://bit.ly/2yCKbdC acertó en sus previsiones. Si a ese hecho se añade que desde la dirección de la misma no se ha hecho nada por corregir dicha situación con el fin de minimizar los riesgos, tiene como resultado el siguiente hecho que recoge la noticia, “el banco le ha rebajado ayer un 15% su precio objetivo hasta los 2,9 euros por acción, lo que supone un potencial de caídas cercano al 13% al cotizar en este momento a un precio de 3,32 euros por acción”.
Una de las cuestiones que se ha puesto de manifiesto este año con motivo de la pandemia del Covid-19, es la preminencia de las FAMAG (Facebook, Apple, Amazon, Microsoft y Alphabet) respecto a las compañías de telecomunicaciones. Con una capitalización bursátil de 6,97 billones de dólares -dieciocho veces superior al valor de todo el Ibex 35, se mantienen intactas pese a la crisis del Covid-19. Su dominio en el mercado digital es total, esta situación impide a cualquier operador establecer una posible rivalidad. Una de sus principales causas fundamentales de dicho poderío hay que buscarla en las gigantescas inversiones que realizan en I+D como bien recoge la Comisión Europea http://bit.ly/34Th82X Una de las representaciones de dicho poder lo observamos en la concentración de valor de dichas acciones en el índice neoyorquino S&P 500, ya que el mismo se sitúa en su nivel más alto en los últimos 30 años. Las FAMAG son las acciones con mayor peso en el índice y ponderan un 25% del valor de dicho índice, más del doble de lo que representaban hace solo cinco años. Un motivo fundamental que distingue dicha situación hay que buscarla en sus balances sólidos, tales como el aumento de los ingresos, unos márgenes elevados, sus sólidos flujos de efectivo libre y la mejora de los beneficios. El crecimiento general de los beneficios de estas cinco grandes compañías se ha acompasado casi en su totalidad al de los precios de las acciones. Así y mientras que muchas de las empresas de Internet de rápido crecimiento que nacieron a finales de los años 90 no estaban generando beneficios o flujos de caja significativos, los actuales gigantes de la tecnología son altamente rentables. Su modelo de negocio se ha adaptado notablemente a las necesidades de la sociedad, consiguiendo extraer de la misma los inmensos beneficios que ofrece la misma. Representan el 15% de las ganancias del último año del S&P 500 y una proporción aún mayor de las ganancias previstas (que podrían ser del 20% en 2023). Todo lo contrario de las compañías de telecomunicaciones, como por ejemplo Telefónica. Su escasa inversión en I+D y diversificación hacia negocios donde la rentabilidad está más en entredicho como es la TV, han propiciado un declive que lleva años produciéndose https://bit.ly/2BysuOi
El 3 de noviembre se publicaba en la prensa “BlackRock reúne a los 'top' del Ibex por la deriva del país y la corrupción empresarial” https://bit.ly/34T4qBn En una carta envidada por Larry Fink, fundador, presidente y consejero delegado del fondo, a los CEOS y presidentes de sus participadas, decía lo siguiente a lo más selecto del IBEX-35, para poner en conocimiento de dichos directivos; “que solo compraría acciones de compañías socialmente responsables y que no estuvieran involucradas en escándalos de corrupción. "La rentabilidad no es de ninguna manera incompatible con el propósito; de hecho, rentabilidad y propósito se encuentran estrechamente relacionados. La rentabilidad es fundamental si una compañía espera servir de manera efectiva a todos sus stakeholders a lo largo del tiempo; no solo a los accionistas, sino también a los empleados, clientes y comunidades. De la misma manera, cuando una compañía verdaderamente comprende y expresa su propósito, funciona con el enfoque y la disciplina estratégica que impulsa la rentabilidad a largo plazo. El propósito unifica a la administración, los empleados y las comunidades. Impulsa la conducta ética y establece un control fundamental sobre las acciones que atentan contra los mejores intereses de los stakeholders. El propósito guía la cultura, entrega un marco de acción para la toma de decisiones coherentes y, por sobre todo, ayuda a mantener el rendimiento financiero a largo plazo para los accionistas de sus compañías” https://bit.ly/3l0MT00 Sumarios judiciales como el caso Tándem han abierto un melón de sorpresas en la sociedad en cuanto a las acciones que tomaban algunos presidentes de cotizadas, para permanecer al frente de las mismas pese a que el devenir en muchos casos es calamitosa. En estos momentos el caso Tándem es una caja de pandora con consecuencias difíciles de predecir, su principal encausado el comisario Villarejo, hace unos meses afirmaba en la prensa que dicho caso llegaría a tener 100 piezas. De momento, el mismo afirmó que se auto inculparía en 25 nuevas causas en las que es el principal imputado. https://bit.ly/3275aBm
Una de las últimas noticias que nos ha deparado este año ha sido la batalla en PRISA, la cual repercutirá en Telefónica y Banco de Santander. El 19 de diciembre la prensa recogía la siguiente noticia, “Álvarez-Pallete rompe con Ana Botín en la batalla por el control de Prisa” http://bit.ly/3p7oDL5 En la misma se recogía la traición de Telefónica al Banco de Santander en el consejo de administración donde ambos son accionistas con el fin de que el presidente de PRISA, Javier Monzón, abandonara dicha responsabilidad. El fondo especulativo AMBER de Joseph Oughourlian contó con el beneplácito del poder político y con el apoyo necesario de la operadora (9.4%) con el fin de sacar adelante el golpe en el consejo. Esta situación es la segunda intentona que se produce este año, la primera se producía en el mes de junio, la misma no pudo salir adelante ya que la operadora se alió con el Banco de Santander http://bit.ly/2WzaWsa Esta batalla empresarial se ha desatado ante el papel que juega el grupo PRISA como ariete contra el gobierno actual por la vieja guardia del PSOE, encabezada por Felipe González y Juan Luis Cebrián. A la vez que sucedía dicho hecho, su división multimedia como es la integrada por el diario El Pais o la Cadena Ser servían a Pallete y Botín como manto protector de intereses personales de su gestión al frente del Banco de Santander y Telefónica después de que dichas compañías estén en el ojo del mercado ante la elevada caída que sufren en los mercados. Por eso, el hecho de que el Estado español pueda adquirir hasta un 5% de la operadora como ha recogido la prensa, al calor de las inversiones previstas con el fondo europeo de Next Generation EU, respaldaría la tesis de que el presidente de la operadora se pretenda congratular con el Gobierno. Sea como fuere, Pallete ha preferido ponerse rojo una vez y plantar cara al Santander, aun a riesgo de quedar señalado dentro del Ibex como el primer grande (sin contar a Iberdrola) que se alinea con el marco argumental del Gobierno favoreciendo el cambio de roles dentro de Prisa y, por extensión, un posible viraje editorial más afín a Moncloa.
La última noticia que nos depara
este año se produjo con la clasificación que nos proporciona la Comisión
Europea de las 2500 compañías que más invierten del mundo en la I+D http://bit.ly/34Th82X La
cobertura general en términos de I+D es similar a ediciones anteriores, la
cantidad total de inversión de las compañías incluidas en el Cuadro de
indicadores de 2020 (904.200 millones de euros) equivale a
casi el 90% del gasto total en I + D financiado por el sector empresarial en
todo el mundo. La I+D
total del Cuadro de indicadores de 2020 equivale aproximadamente al 90% de la
I+D financiada por empresas del mundo. La misma incluye 421 empresas con sede
en la UE (que representan el 20,9% del total de I+D de la muestra), 775
empresas estadounidenses (38,5%), 309 empresas japonesas (12,7%), 536 chinas
(13,1%) y 459 del resto del mundo ( 14,8%). Por lo que
respecta a las compañías españolas, conviene decir que entre las 2500 compañías
que integran el ranking a nivel mundial, España solamente cuenta con
14 compañías en dicho ranking. Entre las 14 compañías la suma que efectúan en
I+D es de 4.700 millones de euros, 4,92 veces menos que la mayor compañía del
mundo Alphabet (Google). El grave drama que supone para la sociedad
española dicha situación, tiene un grave impacto sobre el desarrollo y
capacidad que pueda tener el país para salir por ejemplo de la profunda crisis
en las que está inmersa actualmente. Sin embargo, dicha situación viene
siendo un hecho habitual año tras año, sin que de momento dicha clase
empresarial sea consciente de su obligación en el compromiso que deben a la
sociedad en las que operan. Si a esto se une que hasta la fecha no se les ha
apretado las clavijas por dicho hecho mientras que en otra clase de inversiones
con son la propaganda tienen la cartera mucho más dispuesta a regar con dinero
ajeno, la situación no tiene visos de que cambiey se produzca un cambio salvo que se adopten medidas.
Para terminar el post, quiero recordar a “Pepe” Múgica una persona que por sus disertaciones nos da un baño de humanidad que impacta sobre cualquier aspecto de la vida a la que se ve expuesto el ser humano, bien sea en lo personal, social, empresarial, u cualquier otro ambito de la vida.
El año 2020 pasará a la historia entre otras cuestiones como un año que cambió la vida a las personas en uno de los aspectos más fundamentales como son sus relaciones, sociales, personales, laborales, económicas, etc. El sector de las telecomunicaciones fomenta dichas relaciones, es “core” de su negocio, sin embargo, existen todavía 6.000.000 millones de accesos de nuestro país (lo que se conoce como la España vacía) que carecen de redes de alta velocidad. Por el contrario, Telefónica ha invertido unos 1.000 millones de euros en contenidos de TV (fútbol) que no aporta nada a lo que es cohesión y salida de la crisis de la economía española. Este hecho representa una contradicción de lo que es el compromiso con la sociedad si tenemos en cuenta lo que dice la “Teoría de los Stakeholders” que definió Edward Freeman http://bit.ly/3rpM0S6 El grado de acercamiento con la sociedad debería haber venido no tanto de las acciones propagandísticas como han sido en algunos casos la compra de material y si de acciones coherentes en la gestión de las compañías con los objetivos que persiguen. En el caso de la operadora, ha sido un año perdido sin objetivos y con un amplio espectro de contradicciones como ha sido el pago de dividendo y la vez que se enajenaba parte de sus activos. Esto ha lastrado a la misma en bolsa a niveles desconocidos en los últimos 25 años. Si a eso unimos lo alejada que se encuentra Telefónica en la inversión de I+D con respecto a los OTTs según la Comisión Europea, por ejemplo la inversión de I+D sobre ventas es la siguiente; Facebook 19,23%, Alphabet (Google) 16%, Microsoft 13%, Apple 6,32% y Telefónica 1,78%, tenemos la explicación de porque en la digitalización la operadora no pinta nada.
Al comienzo del post vimos
la fábula de la pérdida de la oveja, en este caso aplicado a la
operadora, el camino emprendido este año ha sido el equivocado como nos han
demostrado los hechos… Esperemos que lo que venga, cambie el rumbo de la misma
y contribuya a que tanto la sociedad como los diferentes stakeholders que la
integran encuentren un camino que de contenido a la misma, no como lo que
vivimos el año 2020.
Ya lo dijo Martin Luther King Jr.: “Nuestras vidas empiezan a terminar el día en que guardamos silencio sobre las cosas que importan."
Feliz Nochevieja y prospero Año Nuevo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario