Oskar Kusch, el capitán del submarino alemán U-154, demostró el valor requerido para hacer la guerra desde una de estas naves, consciente de los enormes riesgos que corría. Pero también tuvo la valentía de mantener contra viento y marea sus propias ideas, sin doblegarse ante el régimen nazi. Kusch era el oficial que todo marinero querría tener como superior; era comprensivo, experimentado y valiente, pero además era alegre, extrovertido y de trato agradable. Sabía cómo crear un gran ambiente de camaradería, y así lo hizo durante año y medio como oficial de guardia en el U-103. Pero Kusch destacaba también por no tener pelos en la lengua a la hora de criticar a los nazis, desoyendo las recomendaciones de que moderase sus comentarios. El 8 de febrero de 1943, a Kusch le entregaron por fin el mando de un sumergible, el U-154. Lo primero que hizo al llegar al submarino fue ordenar que descolgasen el retrato de Hitler que presidía el camarote de oficiales, lo que suponía toda una arriesgada declaración de intenciones. En el U-154 Kusch se ganó también el cariño y la admiración de sus hombres, que escuchaban con atención sus charlas, en las que les animaba a pensar por sí mismos y no creerse las mentiras promovidas por la propaganda nazi. Pero no toda la tripulación sentía esa admiración por Kusch. Algunos de sus oficiales no compartían esa actitud hostil con el régimen por el que, al fin y al cabo, estaban luchando. Su segundo de a bordo, Ulrich Abel, era un nazi convencido; durante meses fue acumulando odio y desprecio contra él, pero prefirió mostrarse leal mientras estuviera a sus órdenes, ya que precisaba de su visto bueno para poder realizar después el curso de mando. Una vez obtenido el informe favorable de su comandante, Abel fue destinado al Báltico para realizar el curso. Viéndose libre de Kusch, el 14 de enero de 1944 le denunció ante sus superiores por sedición y cobardía. Según Abel, Kusch no era apto para el mando de un submarino debido a su fuerte oposición a la dirección política y militar de Alemania.
Tras la denuncia de Abel, la Kriegsmarine actuó rápido. En apenas una semana, Kusch era relevado del mando y el 26 de enero ya se encontraba en Kiel, sometido a un consejo de guerra. El juicio fue una farsa, ya que los miembros de su tripulación, que hubieran podido testificar en su favor, ni tan siquiera fueron llamados a declarar. La prueba de que el régimen nazi ya lo había sentenciado de antemano es que, aunque el fiscal sólo pedía diez años de prisión, Kusch fue condenado a muerte. El que había sido comandante del U-103 cuando Kusch estaba a sus órdenes, Gustav-Adolf Janssen, intercedió por él ante el jefe de la Kriegsmarine, Karl Dónitz. Aunque Dónitz se comprometió a estudiar el caso, no llegó a mover un dedo para salvarle del pelotón de ejecución. Finalmente, Kusch fue fusilado el 12 de mayo de 1944 en Kiel.
El 3 de marzo un diario publicaba la siguiente noticia, “Caixabank protege su inversión en Telefónica ante el temor a un derrumbe de la acción” https://bit.ly/3Ka6Kpx En la misma se informa que la entidad bancaria ha suscrito un instrumento de cobertura sobre el 1,95% del capital de la operadora, lo que le evitará deterioros patrimoniales por una caída de la cotización. A principios de este año, “decidió blindar su participación en Telefónica de derrumbes o ataques bajistas en la cotización bursátil. La entidad catalana ha firmado un contrato de cobertura sobre el 1,95% de las acciones, prácticamente la mitad de las que controla en la operadora, ante el temor a una caída de los títulos. Un porcentaje valorado en unos 500 millones de euros. Una operación que pretende limitar el impacto adverso a las oscilaciones de la evolución en el mercado, según indican fuentes del banco a THE OBJECTIVE”. Esta cobertura tiene lugar meses después de que Caixabank haya reducido a la mitad su presencia en el consejo de administración de Telefónica. En diciembre el grupo catalán recortó de dos a un vocal su representación en la firma que preside José María Álvarez Pallete. Un movimiento que también hizo BBVA. CaixaBank controla el 4,49% del capital de la operadora, después de que haya disminuido este porcentaje desde el 4,87% en los últimos doce meses al cobrar el dividendo en efectivo y no en títulos. BBVA tiene algo menos del 5%. No es la primera vez que la entidad catalana realiza la contratación de una garantía como esta, desde julio de 2017 hasta abril de 2018, Caixabank desplegó una red sobre su participación en Telefónica al contratar un ‘equity swap’ sobre 45,7 millones de títulos de la operadora, equivalentes al 0,88% del capital, que le permitió obtener un beneficio bruto de próximo a los 77 millones de euros que llevó contra patrimonio. Durante el periodo de vigencia de la cobertura, la cotización de Telefónica pasó de 9,7 a 7,97 euros por título, es decir, sufrió un descenso del 17% en bolsa.
Evolución bursátil de la acción de Telefónica desde comienzo del año 2022
Tras el éxito de la experiencia anterior, el banco volvió a desplegar su escudo con otro derivado parecido entre julio de 2019 a marzo de 2020. Esta vez, la empresa elevó al 1% del capital de Telefónica el blindaje 'anticaídas' con un 'equity swap' a partir de 7,33 euros que liquidó por diferencias. Dicho de otro modo, Caixabank se embolsó lo que cayó la acción por debajo de ese nivel. El rendimiento en esta ocasión se disparó debido al desplome del 45% de la cotización de Telefónica en esa ventana temporal. Caixabank cerró el ‘corto’ justo en el peor momento de la pandemia y antes de que comenzase la gran recuperación del mercado bursátil. La entidad financiera registró una plusvalía bruta de 177 millones de euros en el ejercicio 2020 que se anotó como en el cajón desastre de 'otro resultado global acumulado' y volvió a llevar contra patrimonio, según notificó al supervisor. https://bit.ly/3hG0SId Si bien desde comienzos del año 2022 acumula una revalorización del 12,2%, este empuje se ha producido en plena especulación sobre una ola de fusiones en el sector y algunas decisiones estratégicas adoptadas. Caixabank apenas da cuenta de esta operación en sus estados financieros, ni especifica el tipo de derivado, duración o los precios de Telefónica a partir de los que se ha cubierto de las caídas. Fuentes financieras indican que se debe a que el banco ya no cuenta con presencia en el consejo tras la salida de su expresidente Jordi Gual. En cambio, sí da alguna pista porque sitúa su contratación en este ejercicio, entre el 1 de enero y el 25 de febrero en que presentó su informe anual. La operadora sube un 11% en lo que va de 2022 y llegó a marcar un máximo el pasado 11 de febrero en 4,42 euros por título. El movimiento defensivo se produce después de la revalorización de Telefónica en 2021, que ha llevado al banco participado por CriteriaCaixa (30%) y el Estado (16,11%) revaluar el valor razonable de su participada de 843 a 1.000 millones de euros, según consta en la información financiera enviada a la CNMV. Es el primer ajuste contable positivo en ocho años en el valor de las acciones de la compañía.
La primera pregunta que quizás nos tenemos que hacer es, ¿Qué ve la entidad bancaria en las próximas semanas que motive la adopción de un escudo que proteja su paquete de acciones ante los hechos que puedan suceder? Sorprende dicho hecho si tenemos en cuenta que la operadora presentó el 24 de febrero unas ganancias de 8.137 millones de euros y en palabras de su presidente, "Telefónica ha vuelto a cumplir todos sus objetivos en el 2021. La solidez de nuestros resultados demuestra el acierto de nuestras prioridades estratégicas y la consecución de nuestros objetivos mejorados para todo el año”. A todo esto, hay que sumar que el vicepresidente de la operadora, Isidro Fainé, es el presidente de la Fundación de la Caixa, por lo que tiene información de primera mano de todo lo que se mueve dentro de la operadora, por lo que sorprende la adopción de dicho blindaje.
El único escollo que tiene en este momento la operadora por delante con respecto a lo anunciado el día 24 de febrero, es la presentación de dichos resultados en el BORME, Boletín Oficial del Registro Mercantil https://bit.ly/3toGkcQ El Registro Mercantil publica los datos jurídicos y económicos de las sociedades y demás personas que se inscriben en el mismo, de forma que puedan ser conocidos por quienes contratan con ellos, contribuyendo a la seguridad del tráfico jurídico mercantil. El BORME se encuentra regulado por el Real Decreto 1784/1996, de 19 de julio, por el que se aprueba el Reglamento del Registro Mercantil, y su edición electrónica se rige por el Real Decreto 1979/2008, de 28 de noviembre. El "Boletín Oficial del Registro Mercantil" publica los datos previstos en la Ley y en el Reglamento en dos secciones:
- La Sección Primera se denomina "Empresarios", y tiene dos apartados: "Actos inscritos" y "Otros actos publicados en el Registro Mercantil".
- La Sección Segunda se denomina "Anuncios y avisos legales". Asimismo, se publican en esta sección las notificaciones, comunicaciones y trámites a los que se refiere el artículo 23.1 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.
Los actos jurídicos contenidos en la Sección Primera se publican clasificados en bloques, existiendo uno por cada provincia. El orden de los bloques es el de los códigos postales correspondientes a cada una de las provincias.
En la Sección Segunda: "Anuncios y avisos legales" se publican:
- Anuncios del Registro Mercantil Central.
- Balances.
- Convocatorias de Juntas.
- Fusiones y absorciones de empresas.
- Escisión de empresas.
- Declaraciones de insolvencia.
- Disolución de empresas.
- Cesión de empresas.
- Reactivación de empresas.
- Transformación de empresas.
- Aumento de capital.
- Reducción de capital.
- Pérdida de certificación.
- Otros anuncios y avisos legales.
Al resultado que surja de la cuestión anterior en el BORME, hay que sumar otro nuevo problema que ha surgido con la guerra en Ucrania https://bit.ly/3MpWyLx La cotización de la operadora permanece plana este 2022, si tenemos en cuenta que hasta el viernes 4 de marzo solo ha subido un 3,28% y que vuelve a poner de manifiesto que la operadora no termina de salir del agujero bursátil en el que se encuentra instalada. La guerra en Ucrania ha revertido las previsiones macro de la economía, siendo un factor que tendrá impacto en los resultados de multitud de sectores ante la contracción económica que se avecina. Lo irónico de esta situación venía recogido ayer en un diario cuando informaba de la reunión extraordinaria del Consejo de Administración extraordinario celebrado en la operadora, donde el principal asunto que se acordó fue la renovación de Javier de Paz, el hombre próximo al PSOE. Habría que preguntar en Ferraz si al militante De Paz sigue gozando del beneplácito que le otorgo en su día Zapatero, lo que nos dice la prensa es que no parece que eso sea así con el señor Sánchez https://bit.ly/3s4mG6x Sin embargo, una parte de la prensa vuelve a enredar con la siguiente afirmación, “Pese a que el señor Pallete le ha encomendado la dirección de la Comisión de Regulación y Asuntos Institucionales, un organismo que le permite tener línea directa con Moncloa y le otorga mucho poder en las relaciones en las más altas instancias. La cotización ha reaccionado —ya subió un 15% en 2021— y hasta el estallido de la guerra tenía una tendencia alcista que le llevaba camino de los 4,5 euros. Ahora vuelve a estar por debajo de los cuatro euros, nivel preocupante por el temor a que pudiera recibir una opa hostil. Sin embargo, gracias en parte a De Paz, el Gobierno de Sánchez la ha blindado de cualquier potencial ataque de fondos oportunistas al extender hasta finales de este año la norma que impide a cualquier inversor tomar más de un 10% de una compañía considerada estratégica sin el visto bueno de Monclóa” https://bit.ly/3KiosHp Ante dicha información cabría preguntarle al diario, ¿Cuándo pidieron permiso al Gobierno desde la operadora para la venta de múltiples activos realizadas en el año 2021 y en que BOE está recogida dicha aprobación para ser anunciado en los resultados del año 2021? La renovación del consejero Javier de Paz será llevada a la Junta de Accionistas del 8 de abril a propuesta del señor Pallete, pese a que la gestión del señor De Paz en Mercasa donde fue presidente del año (2004-2007), no fue todo lo buena que cabría esperar según recogió en su día algún medio informativo https://bit.ly/3Mm4uO1
Para terminar el post, hay que decir que quizás a la sociedad le hace falta una persona como Oskar Kusch, que hable sin cortapisas y desgrane todas aquellas cuestiones que atañan al devenir de la operadora… Ya que lo que prensa e implicados comunican, no desvela el trasfondo de los motivos de dichas acciones.
Ya lo dijo Claude Monet: “El motivo es para mí del todo secundario; lo que quiero representar es lo que existe entre el motivo y yo”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario