“Si una persona tiene valores entonces póngale un 1. Si además es inteligente, agréguele un cero y valdrá 10. Si también es rico, añádale otro cero y su valor será 100. Si además tiene bello aspecto, súmele otro cero y su valor será 1000. Pero si pierde el 1 que está delante, esa persona no vale nada”.
Este extraordinario pensamiento se atribuye a un genial matemático llamado en castellano Al-Juarismi, Al-Kharismi o Al-Khwarizmi. Su nombre en árabe debe sonar parecido pues de él se derivan dos palabras en nuestro idioma: guarismo y logaritmo. Además, de su obra más importante nace la palabra álgebra, rama de la matemática de la cual es considerado el padre. No se sabe si este brevísimo relato es de su autoría o simplemente se le ha atribuido para darle una merecida autoridad, sin embargo, lo que dice el mismo es… Para pensárselo.
El 23 de junio se publicaba en un periódico digital la siguiente noticia, “Orange y Movistar: el fútbol no es negocio” https://bit.ly/30IYms4 En la misma se pone de manifiesto lo siguiente: “Telefónica y Orange pierden dinero con la retrasmisión del fútbol en sus plataformas de televisión de pago. Un informe realizado por encargo de una operadora que baraja la posibilidad de comprarle derechos a Telefónica concluye que el fútbol no es negocio. Puede discutirse si la imputación del coste de retrasmisión es mayor o menor, considerando el ARPU total del cliente, pero la conclusión es dura: Telefónica perdería 15 euros por abonado al mes mientras Orange duplicaría esas pérdidas, hasta los 32,1 euros mensuales”. “Las estimaciones de mercado para ambas plataformas de televisión señalan una pérdida anual de 366 millones de euros para Movistar+ y de 173 millones de euros anuales para Orange”. Hay que recordar que Telefónica consiguió los derechos del fútbol en televisión para las temporadas 19-20, 20-21 y 21-22 tras pagar a la Liga 2.940 millones de euros, una cantidad que algunos, en la propia operadora, consideraron difícil de amortizar. Este año ha vendido derechos a Orange para la temporada 20-21 por cerca de 300 millones de euros. Si bien la noticia recoge, “en un escenario optimista, de dos millones de abonados que compraran la oferta de fútbol, que supondría el 49% del total de abonados, la estimación de coste de cada abonado al fútbol sería de 46 euros al mes. Ahora bien, el ingreso real por la oferta de futbol se estima en 37 euros al mes por abonado. Según la noticia, “teniendo en cuenta los costes del fútbol dentro de los paquetes existentes, se estima que cada abonado con suscripción al fútbol genera una pérdida mensual de algo más de 15 euros, lo que supone unos 183 euros al año de pérdida por cada abonado, lo que conduce a esos 366 millones de pérdidas anuales”.
El 4 de abril de este año se publicó una
noticia https://bit.ly/2WTFJAm
, donde se afirmaba que los abonados al futbol de Telefónica según la
consultora New Street Research, serían en torno a 1,5 millones de abonados. Con lo cual, si se hiciese los cálculos sobre
dicha cantidad, las pérdidas por abonado serían mayores a las estipuladas en la
noticia de ayer, unos 4 euros más aproximadamente, siendo la pérdida total de 19 euros
por mes/abonado con dicho contenido, 228 euros por abonado al año y 342
millones de euros al año. Como el contrato es de tres años, la
pérdida con el mismo alcanza los 1.026 millones de euros. Esta
cantidad representa para hacerse una idea el 68,4% de los 1.500 millones de
euros que costaría desplegar los 6.000.000 de unidades de fibra óptica (FTTH)
que necesita España para tener una capilaridad de dichas redes en el 100% del
territorio nacional.
Otra de las cuestiones que recoge la noticia y que vengo diciendo desde hace tiempo en el blog, es que dicho contenido no aporta nada a la portabilidad que viene sufriendo la compañía. En la noticia se recoge, “en el primer semestre de este año, Movistar+ de Telefónica ha perdido 129.000 clientes de móvil y 140.000 de fijo, muchos de ellos con servicios de fútbol contratados. Orange, en ese periodo, ha perdido 298.000 abonados de móvil y 57.000 de fijo. Es cierto que Vodafone, que renunció al fútbol se ahorró 300 millones al año, pero también ha sufrido bajada de clientes. Es más, de las tres grandes es la que más la ha sufrido”. La respuesta de Telefónica que recoge la noticia es que, “lo hay que ver es el ARPU, la ganancia por cliente, y resulta que, a pesar del sobredimensionado coste del fútbol, el ARPU de la compañía se mantiene y supera al de sus competidores”. Si cogemos las cifras oficiales de la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia (CNMC) tampoco la operadora sale bien parada como se puede ver en el siguiente enlace https://bit.ly/2OLFuCW Una excusa peregrina la que facilita la compañía para justificar la compra de dicho contenido, si tenemos en cuenta que dicho ARPU se mantiene de forma artificial, ya que ocasiona unas perdidas millonarias a la compañía.
Esta semana se ha presentado el Plan España Digital 2025 https://bit.ly/32McHq7, con el que el Gobierno trata de articular la respuesta a la crisis económica del Covid-19. De dicho plan, se desprende claramente que el sector de las telecomunicaciones es el tractor guía para el resto de sectores económicos de la economía española. En uno de los puntos de dicho plan, el que hace mención a la gobernanza de España digital 2025, dice lo siguiente; “el éxito de España Digital 2025 requiere de la colaboración de todos los agentes involucrados en las medidas contempladas en la misma. Es necesario aunar esfuerzos y alinear compromisos, desarrollar una estructura de coordinación eficaz entre los diferentes niveles de la Administración y una estructura de participación donde todos los destinatarios de las medidas se vean reflejados. De igual modo, deben establecerse los mecanismos de seguimiento, evaluación y revisión necesarios para facilitar la adaptación de las medidas a la evolución futura de nuestra sociedad y nuestra economía, así como a la aparición de nuevos paradigmas tecnológicos y modelos de negocio. Todo ello requiere disponer, en definitiva, de un mecanismo de gobernanza adecuado, basado en la transparencia, la participación y la colaboración, y dotado del liderazgo adecuado”.
La estrategia del fútbol
adoptada por el equipo directivo, para nada coincide con lo que afirma
dicho Plan Estratégico, ni es necesidad de la sociedad (47,5 millones de
habitantes y dicho contenido tiene una suscripción de entre 1.5 o 2 millones),
ni tiene un interés económico que aporte nada a la compañía (déficit de unos 350
millones de euros por año aproximadamente), ni está alineado con el interés y
el desarrollo del gobierno para el país que busca en la digitalización el
tractor económico de la sociedad para los próximos años https://bit.ly/2WVZnM9 , ni por supuesto
puede ser, que un “buque insignia “ como Telefónica navegue por los derroteros
bursátiles por los que vaga por acciones
como estas.
Plan España Digital 2025
Telefónica necesita socios “confiables”,
que antepongan el interés del desarrollo económico del país a cuestiones
monetarias particulares de sus intereses, que, por supuesto deben ser
satisfechos, pero no a costa de aliarse con el enemigo. Ayer mismo
se publicó la siguiente noticia en la prensa, “Fuego amigo en Telefónica:
Marshall Wace, el hedge fund de su socio KKR, se pone bajista” https://bit.ly/2EisTFA
No hay que olvidar que con fecha 8 de
noviembre del 2019 el presidente de la operadora se reunió con el presidente del
fondo KKR (Kohlberg Kravis Roberts) con el fin de entrar en el
capital de la operadora como recoge la prensa, “Según las mismas fuentes,
Henry R Kravis, copresidente y coconsejero delegado de KKR, ha mantenido
un encuentro con los dos principales directivos de Telefónica para expresarles
su deseo de conocer con detalle la situación del capital de la multinacional
española. El acercamiento del fundador del ‘private equity’ con
base en Nueva York ha sido amistoso y, a diferencia del intento por parte de
fondo activista Elliot el pasado año, con el conocimiento del consejo de
administración”. http://bit.ly/32qdUQ5... Con
socios como estos no hacen falta enemigos. El 21 de junio de este
año, el presidente de Telefónica afirmo como recoge la prensa lo siguiente: “Álvarez-Pallete:
"El blindaje de Telefónica está en la ejecución de su plan
estratégico", he de decir, que el blindaje de Telefónica no está en su
plan estratégico, el mismo se encuentra como recoge la noticia
https://bit.ly/2NrevvW en el Gobierno, en
la misma se afirma lo siguiente, “La medida se extenderá más allá del
estado de alarma. Se quedará para siempre. La primera redacción de esta norma
establecía, de forma genérica, que cualquier inversor de fuera de la UE que
quisiese tomar el control o comprar más de un 10% de una sociedad española
debía obtener un salvoconducto del Gobierno. "La suspensión prevista en
este artículo regirá hasta que se dicte acuerdo del Consejo de Ministros por el
que se determine su levantamiento", dictaba el texto. Una coletilla que ha
desaparecido del real decreto aprobado el martes. El efecto del blindaje "pasa
a ser permanente", confirma un portavoz del Ministerio de Economía”. Por
acciones como estas del Gobierno, hoy la operadora permanece a salvo
de acciones hostiles que lo único que lo único que buscan es el lucro económico
que para nada coincide con el interés del país, sin embargo, la debilidad de la misma es enorme como se ponde de manifiesto en su cotización bursátil, ayer mismo cerro a 3,87 euros la acción, con una perdida en el año 2020 del (-37.88%). Desde la llegada del actual equipo directivo el 8 de abril del 2016, la pérdida de valor de la acción ha sido del (-58,43%).
Para terminar el post decir,
que Europa ha puesto a la digitalización en el centro de la estrategia para la recuperación
económica. El tamaño de la economía digital en España se aproximó al 19%
del PIB en 2019, según un informe Economía Digital en España
https://bit.ly/3g0oaGu,
presentado por la Asociación Española de Economía Digital (Adigital) y
Boston Consulting Group. Si bien este dato sitúa a nuestro país por encima
de muchos mercados, sin embargo, está por debajo de países como son Estados
Unidos o China. El informe calcula este peso mediante el
impacto directo de la economía digital, es decir la masa salarial y el
excedente bruto de explotación generado por la economía digital (con un 9%
del PIB); el impacto indirecto con el efecto en la cadena de suministro por
la actividad digital, (el 9% del PIB); y el impacto inducido basado en el
incremento de la renta disponible de los trabajadores con habilidades
digitales, con impacto aproximado del 0,6% del PIB. El Covid-19 ha sido un
acelerante de la digitalización en el avance de la misma, factores como el e-commerce,
teletrabajo, asistencia sanitaria, etc., se han disparado instalándose en la
rutina diaria de millones de personas. La sociedad española necesita indudablemente
una compañía que sea un vector en el desarrollo de dicha digitalización y
Telefónica puede ser la misma si gira 180º a la estrategia corporativa que
lleva en este momento. El fútbol es un ejemplo de errores que se han cometido,
pero existen otros que han llevado a que la misma se encuentre en la situación actual.
Como al principio del post, nadie es quien para juzgar si uno tiene
valores o no. Sin embargo, las consecuencias de las acciones emprendidas si son y deben ser estudiadas para
que las personas que tengan que tomar el control del timón del barco
(Telefónica) no cometan los mismos errores… El reloj para ello se ha puesto en
marcha.
Ya lo dijo Milton Friedman: “Nadie gasta el dinero de otra persona tan cuidadosamente como gasta el suyo. Nadie usa los recursos de otra persona con tanto cuidado como utiliza los suyos. Así que, si quieres la eficiencia y la eficacia, si desea que el conocimiento sea utilizado apropiadamente, usted tiene que hacerlo a través de los medios de propiedad privada”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario