Hasta la misma persona de un rey, llegaron dos charlatanes que se decían a sí mismos sastres o tejedores. Afirmaban que eran capaces de elaborar las mejores telas, los mejores vestidos y las mejores capas que ojos humanos pudieran haber visto, sólo exigían que se les entregase el dinero necesario para comprar las telas, los bordados, los hilos de oro y todo lo necesario para su confección.
Ahora bien, dejaban bien entendido que tales obras sólo era posible verlo por aquellas personas que realmente fueran hijos de quienes todos creían que era su padre, y solamente aquellas personas cuyos padres no eran tales no serían capaces de ver la prenda.
Se asombró el rey de tan maravillosa cualidad y otorgó a los charlatanes todo aquello que estos solicitaban y encerrados en una habitación bajo llave, simulaban trabajar en confeccionar ricas telas con las que hacer un traje para el rey, y que este pudiera lucirlo en las fiestas que se acercaban.
Curioso el rey de saber cómo iba su vestimenta, envió a dos de sus criados a comprobar cómo iban los trabajos; pero cual fue la sorpresa de estos cuando a pesar de ver como los picaros hacían como que trabajaban y se afanaban en su quehacer, estos no podían ver el traje ni las telas. Obviamente supusieron ambos que no lo podían ver porque realmente aquellas personas que ellos creían sus padres no lo eran y avergonzados de ello, ni el uno ni el otro comentaron nada al respecto y cuando fueron a dar explicaciones al rey se deshicieron en loas y parabienes para con el trabajo de los picaros.
Llegado el momento en que el vestido estuvo terminado, el rey fue a probárselo, pero al igual que sus criados no conseguía ver el traje, por lo que obviamente cayó en el mismo error en que ya habían caído sus criados y a pesar de no ver vestido alguno, hizo como si se probase el vestido alabando la delicadeza y belleza del vestido. Los cortesanos que acompañaban al rey presa de la misma alucinación también se deshicieron en alabanzas con el vestido a pesar de que ninguno de ellos era capaz de ver el vestido. Y es que conocedores todos de la cualidad de este, de que sólo aquellos que fueran hijos verdaderos de los que creían sus padres, solamente ellos serían capaces de contemplar el vestido, y no queriendo nadie reconocer tal afrenta todos callaron y todos afirmaron, desde el rey hasta el último de los criados.
Llegado el día de la fiesta, el rey se vistió con el supuesto vestido y montado en su caballo salió en procesión por las calles de la villa, la gente también conocedora de la rara cualidad que tenía el vestido callaba y veía pasar a su rey, hasta que un pobre niño de corta edad, inocente donde los haya, dijo en voz alta y clara "el rey va desnudo".
Tal grito pareció remover las conciencias de todos aquellos que presenciaban el desfile, primero con murmullos y luego a voz en grito todos empezaron a chismorrear "el rey va desnudo", ... "el rey va desnudo"; los cortesanos del rey y el mismo rey se dieron pronto cuenta del engaño y es que realmente el rey iba desnudo.
Cuando fueron a buscar a los picaros al castillo, estos habían desaparecido con todo el dinero, joyas, oro, plata y sedas que les había sido entregado para confeccionar el vestido del rey. El engaño había surtido efecto y el rey iba desnudo.
Telefónica publicó en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el 13 de enero de este año el siguiente comunicado https://bit.ly/2TZI6TJ , en el mismo se anunciaba “un acuerdo con la sociedad American Tower Corporation (“ATC”) para la venta de su división de torres de telecomunicaciones en Europa (España y Alemania) y en Latinoamérica (Brasil, Perú, Chile y Argentina), por un importe de 7,7 mil millones de euros, pagaderos en efectivo”. Posteriormente, el 2 de julio se publica otra nota en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), en la que se informa como hecho relevante de la siguiente noticia https://bit.ly/3ytPIwX, “Telefónica informa del cierre del acuerdo alcanzado entre Telefónica Chile y KKR Alameda Aggregator para la venta del 60% de las acciones de InfraCo”. Dentro de la nota de prensa se afirma que, “Telefónica comunica que con fecha de 1 de julio de 2021 se ha completado dicha transacción”. Nada se dice de los actos administrativos a los que está sometida dicha operación y que son los mismos a los que de momento está expuesta la filial de torres Telxius y que recoge el Real Decreto de 17 de marzo del año 2020 https://bit.ly/3dclm9O , sin que todavía el principal actor que se tiene que pronunciar lo haya hecho, el Consejo de Ministros. El mismo día 2 de julio las 23:51 horas, Telefónica envió al regulador, (CNMV), un comunicado donde dice los siguiente, “Telefónica comunica que, una vez obtenidas las autorizaciones correspondientes por parte de las autoridades regulatorias, se ha procedido al cierre de la operación de la FiberCo de Brasil. Los términos económicos de la operación incluyen una inversión total por parte de CDPQ que alcanza 1,8 mil millones de reales (aproximadamente 0,3 mil millones de euros al tipo de cambio actual), incluyendo pagos a Telefónica Brasil, S.A. y aportaciones a FiBrasil, por el 50% del capital de FiBrasil”. https://bit.ly/36bvprK
Para cualquier operación sobre un activo estratégico del país, el Real Decreto de 17 de marzo del año 2020 otorga al gobierno español un plazo de seis meses para pronunciarse y aprobar la misma, una vez presentada la solicitud correspondiente https://bit.ly/3jOTZa1 Para cualquier operación en la que se pueda ver envuelta Telefónica aparte de las descritas anteriormente, como son la venta de los cables submarinos o la venta de una participación de Telefónica Tech, se requerirá la aprobación del Consejo de Ministros. Entonces, algunas preguntas que nos tenemos que hacer son la siguientes, ¿Por qué se ignora dicho hecho?, ¿Quién o quiénes están vendiendo al “emperador” una estrategia de hechos consumados con recorrido nulo?, ¿Por qué se sigue esta senda de anuncios sobre operaciones corporativas que no tienen la aprobación correspondiente? ¿Cuál será el desenlace a dicha situación una vez se pronuncie el árbitro (gobierno) en dichas operaciones?
Una de las cuestiones que se produce con dicha situación, es que el inversor llega el momento que no se cree nada de lo que se transmite desde el gabinete de prensa de la compañía. La prueba del algodón que refleja dicha situación es su cotización bursátil. Si uno observa el devenir bursátil de la operadora desde el 8 de abril del año 2016 con la llegada del presidente actual hasta el 8 de julio del año 2021, la caída del valor de la acción ha sido constante, indistintamente de todo lo que se ha dicho o publicado en los medios de comunicación. La caída del valor bursátil sin contar los dividendos alcanza el 60,04%, muy por encima de los pares de su sector como se puede ver en el siguiente cuadro.
Evolución de la cotización desde la llegada del actual presidente de Telefónica
Uno de los aspectos que quizás más haya incidido en dicha situación es la deuda financiera que arrastra la compañía. Cuando el actual presidente de la operadora es nombrado para dirigir la misma, la deuda financiera neta alcanzaba según los datos publicados del primer trimestre del año 2016 los 50.213 millones de euros. La relación de actual del presidente y consejero delegado con dicha deuda no se puede calificar de ajena a su gestión, máxime si tenemos en cuenta que el actual presidente con fecha 17 de septiembre del año 2012, fue nombrado consejero delegado de Telefónica. Entonces, la deuda financiera neta que había cuando llegó a ser número dos en la operadora era de 56.006 millones de euros. En la misma circunstancia está el actual consejero delegado de la operadora, desde el año 2011 ocupaba el cargo de director general de finanzas y desarrollo corporativo hasta que en el año 2017 fue nombrado consejero delegado de la operadora. Por lo tanto, la gestión en dichos años de ambos directivos fue crucial para rebajar la deuda y enderezar unas cuentas que ya anunciaban lo que estaba sucediendo dentro de la compañía.
Pero volviendo a las preguntas que nos hacíamos anteriormente, trataremos de contestar las mismas en base a hechos que han sucedido y que nos pueden ofrecer algo de luz a cuáles han sido las razones que han llevado a esta situación sin ningún recorrido. A la primera pregunta de porque se ignora el Real Decreto, habría que asociar dicho hecho a la circunstancia que vive la compañía de pagar un dividendo y a la vez que viene sufriendo una caída de ingresos y se estrechan los márgenes debido a la presión competitiva. Si a esos hechos, unimos el elevado endeudamiento que arrastra y que es observado por las distintas casas de análisis en la confección de previsiones con este escenario como por ejemplo viene reiternado repetidamente JP Morgan, la solución por la que se ha optado es por vender y enajenar patrimonio con el fin de mantener de forma artificial una situación que es insostenible, la ampliación de capital para reforzar el balance es una necesidad para salir del entuerto en el que se encuentra actualmente la operadora. Como dije en algún post anteriormente, France Telecom la llevo a cabo en el año 2002 cuando atravesó por una situación similar, se amplio capital en 15.000 millones de euros https://bit.ly/2Uirs1Q Aquí se buscó dar entrada a un inversor extranjero a finales de enero del año 2020 para que hiciera de ancla en el capital de la operadora https://bit.ly/2RmV61K Para ello el presidente se reunió con fondos soberanos árabes o CVC, todo esto quedo en agua de borrajas con la llegada de la pandemia del Covid-19 y con el Real Decreto del 17 de marzo de dicho año, que el gobierno promulgó para proteger los activos estratégicos. Actualmente como vengo diciendo desde la promulgación de este, Telefónica está intervenida de facto por el gobierno puesto que para realizar cualquier operación corporativa de venta necesita la aprobación del Consejo de Ministros.
A la segunda pregunta, de quien o quienes pueden ser los instigadores de dicha estrategia adoptada actualmente, hay ciertos hechos que nos pueden ofrecer una pista al respecto. Lo primero que hemos de observar, es que dicha compañía desde hace muchos años es sujeto del interés político de los mayores partidos del arco parlamentario español. Prueba de ello, es que desde hace ya mucho tiempo tanto PP como PSOE han tenido miembros destacados del partido en el consejo o en los órganos de dirección de esta, célebres fueron los Pizarro, Zaplana, Solana, Narcís Serra o Javier de Paz. Sin embargo, desde la llegada del actual presidente del gobierno la situación es otra, de momento que se conozca no tiene del entorno de su confianza dentro de los órganos de dirección en la operadora a nadie, pese a lo que se publica en algún medio de alguna de las personas que actualmente se sienta en el consejo de la operadora https://bit.ly/2UydYPL Por otro lado, hay una consultora que lleva muchos años siendo el asesor áulico del equipo gestor, muchos de los altos directivos de la operadora trabajaron en la misma como por ejemplo; Guillermo Ansaldo (Director de Recursos Globales), Ángel Vilà (Consejero Delegado), Eduardo Navarro (Director de Estrategia y Asuntos Corporativos) o más recientemente el consejero delegado de Telefónica de España, Sergio Oslé (Telefónica Media), siendo su poder enorme en las decisiones que se toman en el día a día. Se puede decir, que es un gobierno en la sombra de los actuales gestores https://bit.ly/3dUK2US Sea como fuere, lo que parece evidente es que el gobierno tiene muy presente la situación por la que atraviesa la operadora y su interés es el velar porque dicho activo no sea moneda o componenda de decisiones que sean perjudiciales para la sociedad española como recogía el 25 de junio un diario https://bit.ly/3wXld23
A la tercera pregunta de por qué se sigue anunciando un día sí y otro también las operaciones corporativas sin tener la correspondiente aprobación gubernamental, es quizás una de las principales cuestiones que se tiene que aclarar. Lo más lógico es que se pretenda trasladar a la sociedad una imagen de una cierta normalidad, pero lo que se está consiguiendo con dicha situación es todo lo contrario. Hay que tener en cuenta que el Real Decreto del gobierno es público y cualquiera puede leer e interpretar el mismo sin ninguna duda, por lo tanto, ignorar dicha situación lo único que puede generar es desasosiego para los diferentes stakeholders de la compañía. Bien es cierto, que el gabinete de comunicación de la compañía se emplea a fondo con la prensa al pasar a los medios las célebres notas de prensa con lo que se pretende trasmitir a la sociedad lo que sucede, pero como hemos podido ver no siempre es certero lo que se dice en las mismas. Por tanto, lo único que puede provocar esta situación es termine socavando la credibilidad entre los analistas e inversores que siguen la compañía, provocando una desconfianza que termine en una situación nada deseable para los intereses de todos aquellos que tienen interés en la compañía.
Con respecto a la última pregunta, de cual será el desenlace de dicha situación una vez se pronuncie el gobierno con respecto a dichas operaciones corporativas, la respuesta se adelantó el día 8 de julio en un diario https://bit.ly/3wswS7U En dicha noticia, se anticipa que el anteproyecto de reforma de la Ley Seguridad Nacional que aprobará el gobierno español, contempla la creación de la "Red de Comunicaciones Especiales" para proteger los intereses financieros del país y sus empresas estratégicas. El gobierno se reserva en dicho anteproyecto de ley la posibilidad de intervenir empresas y suspender su liberalización por motivos relacionados con el "interés nacional". Se trata de una norma pensada para situaciones de crisis, como la actual, y tiene el objetivo de salvaguardar los sectores estratégicos del país. Contempla que el Gobierno pueda acordar, de forma unilateral, la suspensión del régimen de liberalización de determinados sectores o empresas "cuando se trate de actos, negocios, transacciones u operaciones que, por su naturaleza, forma o condiciones de realización, afecten o puedan afectar a actividades relacionadas con el ejercicio de poder público, o actividades directamente relacionadas con la defensa o la seguridad nacional, o a actividades que afecten o puedan afectar al orden público, seguridad pública y salud pública". En estas categorías se incluyen actividades económicas y financieras. De esta forma, según se puede leer en el articulado provisional, el Ejecutivo plantea modificar el artículo 7 de la Ley de régimen jurídico de movimientos de capitales y de las transacciones económicas con el exterior y sobre determinadas medidas de prevención del blanqueo de capitales para poder intervenir empresas o sectores, en general. Esa suspensión será indefinida y se deberá conceder una nueva "autorización administrativa" para poder realizar operaciones posteriores. Si el gobierno sacase adelante dicho proyecto legislativo, implicaría, por ejemplo, dejar en stand by las inversiones de grandes multinacionales o fondos de inversión cuando el Gobierno considere que existe una amenaza para el Estado. Este mecanismo se configura como una especie de “golden share” permanente.
Para terminar el post, decir que al comienzo del post eran los niños los que dijeron al “emperador” que iba desnudo, en la operadora nadie dice nada. Quizás sea porque no hay niños con la misma inocencia que al principio de la anécdota, sin embargo, la situación actual que vive la operadora no puede ni debe ser aceptada como verdad absoluta por mucho que se repita o se quiera normalizar fuera de lo legislado por el gobierno actual… La resolución a dicha situación no puede tardar mucho en resolverse ahora que se van a poner en marcha el desarrollo de proyectos con los fondos Next Generation EU. Conviene que cuando dicha situación se resuelva, no olvidar lo sucedido que nos llevó a esta situación, con el fin de no volver a tropezar con la misma piedra.
Ya lo dijo Friedrich Wilhelm Nietzsche: “Lo que más me molestó no es que me hayas mentido, sino que, de aquí en adelante no podré creer en ti.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario