A comienzos de la década pasada, cuando Telefónica empezó a apostar fuerte por el fútbol como motor comercial, uno de los directivos del sector resumió la estrategia con una frase que se hizo bastante conocida en el ámbito de las telecomunicaciones: “el cliente no paga por la fibra, paga por el fútbol que ve a través de ella”. Aquella idea justificó durante años la compra de derechos audiovisuales como palanca para captar y retener clientes.
Sin embargo, más de diez años después, el contexto ha cambiado radicalmente. Hoy, los grandes competidores globales —los hiperescaladores— no compiten por el contenido deportivo, sino por el control de la infraestructura digital, el cloud y la inteligencia artificial. Es decir, mientras el cliente sigue viendo fútbol, el valor estratégico del sector se ha desplazado hacia aquello que hace posible toda la experiencia digital.
La anécdota, vista con perspectiva, refleja precisamente el dilema que atraviesa el sector: si el contenido fue clave para crecer en el pasado, la pregunta hoy es si sigue siendo el eje adecuado en un momento en el que la ventaja competitiva se está construyendo en la tecnología y no en los derechos audiovisuales.
La reciente decisión de Telefónica de volver al patrocinio directo del fútbol con la Real Federación Española de Fútbol no es un hecho aislado, sino el reflejo de una estrategia más amplia que combina contenidos, posicionamiento comercial y tecnología en un momento clave para el sector. Sin embargo, este movimiento se produce en un contexto en el que las telecomunicaciones europeas afrontan un desafío estructural: la necesidad de invertir de forma intensiva en infraestructuras críticas como el 5G Stand Alone y en capacidades de I+D para no perder competitividad frente a Estados Unidos y China.
Este post analiza, a partir de datos económicos publicados, cómo se están distribuyendo los recursos en Telefónica y qué implicaciones tiene esa asignación de capital cuando se compara con el esfuerzo requerido para desplegar redes de nueva generación y con el contexto global de inversión en innovación. La cuestión de fondo no es únicamente empresarial, sino estratégica: qué prioridades deben guiar a una compañía considerada clave para la conectividad y el desarrollo digital del país.
Telefónica ha firmado un acuerdo estratégico con la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) para convertirse en patrocinador oficial de las selecciones nacionales —masculina, femenina y categorías inferiores— hasta diciembre de 2030. A través de su marca Movistar, la compañía será el operador oficial de telecomunicaciones, marcando así su regreso al patrocinio directo del fútbol tras siete años centrada principalmente en la retransmisión de contenidos deportivos.
El objetivo de la alianza es combinar fútbol y tecnología para acercar la experiencia al aficionado, mediante redes de última generación, contenidos exclusivos en streaming y nuevas formas de interacción digital. Además, Telefónica impulsará mejoras tecnológicas en las instalaciones de la RFEF, incluyendo herramientas de análisis de datos en tiempo real, inteligencia artificial y conectividad 5G aplicadas al rendimiento deportivo.
El acuerdo se enmarca en una nueva estrategia impulsada por el presidente de Telefónica, Marc Murtra, que vuelve a apostar por el patrocinio como herramienta de fidelización y posicionamiento de marca. Esta alianza coincide con un ciclo clave para el fútbol español, que incluye el Mundial 2026, el Mundial Femenino 2027, la Eurocopa 2028 y el Mundial 2030, que se celebrará en España junto a Marruecos y Portugal.
En el plano económico, no se ha hecho pública la cifra exacta del contrato. Sin embargo, distintas informaciones apuntan a que la inversión anual se sitúa en niveles similares a la de otros patrocinadores principales como Iberia o Renfe, dentro de un ecosistema que permite a la RFEF superar los 89 millones de euros anuales en ingresos por patrocinio https://bit.ly/4bvZX93, https://bit.ly/4rGnN83
Por último, el acuerdo también contempla acciones de “fan engagement”, como sorteos, acceso a experiencias exclusivas y contenidos detrás de cámaras, reforzando el papel de Movistar Plus+ como plataforma clave en la oferta futbolística de la compañía.
Hay que recordar que LaLiga adjudicó el 28 de noviembre del año 2025 los derechos audiovisuales domésticos de sus competiciones para el ciclo 2027/28 a 2031/32 por un total de 6.135 millones de euros, lo que supone un 9% más que en el ciclo anterior. De esa cifra, 5.250 millones corresponden a los derechos residenciales de LaLiga EA Sports (Primera División), con un valor de 1.050 millones por temporada. Los adjudicatarios de ese paquete fueron Telefónica y DAZN, que se repartirán cinco partidos por jornada cada uno durante las cinco temporadas.
Además del paquete principal, el negocio audiovisual nacional se completa con otros ingresos: el segmento Horeca (bares y establecimientos públicos) sube de 500 a cerca de 650 millones de euros; LaLiga Hypermotion (Segunda División) pasa de 125 a alrededor de 175 millones; y los derechos del partido en abierto, resúmenes y clips de vídeo alcanzan más de 60 millones de euros.
En el reparto económico del lote principal, Telefónica pagará 2.635,85 millones de euros en total, es decir, una media de 527,17 millones por temporada, mientras que DAZN abonará 2.614,15 millones, unos 522 millones por campaña. Aunque ambas plataformas emitirán la mitad de los encuentros, cambia el modelo respecto al ciclo anterior: Movistar+ deja de tener tres jornadas en exclusiva y el reparto pasa a ser prácticamente equilibrado, con 190 partidos para cada operador. Cada uno podrá elegir el partido más atractivo en 19 jornadas, y el Clásico de la primera vuelta será para DAZN, mientras que el de la segunda lo emitirá Telefónica.
Pese a ello, Telefónica seguirá previsiblemente siendo la plataforma que ofrezca todos los partidos a sus abonados, porque mantiene la posibilidad de negociar con DAZN la reventa de los encuentros que esta emite. La propia compañía afirmó que dará los pasos necesarios para que los clientes de Movistar Plus+ sigan teniendo acceso al 100% de LaLiga, además de las competiciones europeas ya adjudicadas hasta 2031.
La noticia también subraya que Telefónica refuerza así su posición en el fútbol televisado, ya que recientemente se adjudicó en exclusiva los derechos de las competiciones de clubes de la UEFA en España hasta 2031 por 1.464 millones de euros, lo que le asegura mantener en su oferta la Champions League, la Europa League, la Conference League, la Youth League y la Supercopa de Europa.
Por su parte, DAZN consolida su presencia en el mercado deportivo español, mientras que Javier Tebas destacó que este crecimiento de más de 500 millones respecto al ciclo anterior refuerza la sostenibilidad económica de los clubes y muestra la fortaleza del producto audiovisual de LaLiga en un contexto internacional complejo https://bit.ly/4lH4eLC Telefónica está pagando en total por el futbol nacional y europeo la siguientes cantidades:
· 🇪🇸 LaLiga: 2.635,85 M€ (≈527 M€/año)
· 🇪🇺 UEFA: 1.464 M€ (≈366 M€/año)
· Total al año: 893 millones de €
· Si al total le sumamos el patrocinio que hoy ha firmado Telefónica con la RFEF, la cifra A alcanza los 982 millones de euros al año.
La ingente cantidad de recursos destinados desde la llegada de Marc Murtra al frente de Telefónica a una actividad que no es “core” dentro de la estrategia de una compañía de telecomunicaciones como Telefónica, tiene en el siguiente ejemplo que voy a mostrar el mejor espejo para ver lo que está sucediendo.
Fijémonos en los despliegues 5G Stand Alone (SA) en la frecuencia de 700 Mhz en mercados como: Estados Unidos, China, Europa y España para ver el grado de desarrollo que tienen dichos mercados en porcentajes:
Despliegue 5G SA (visión global comparada)
- 🇨🇳 China: ~80% de las conexiones 5G ya son SA
- 🇺🇸 Estados Unidos: ~20–24% de las conexiones 5G son SA
- 🇪🇺 Europa: ~2% de las conexiones 5G son SA
- 🇪🇸 España: ~8,3% de presencia SA dentro de Europa (líder europeo) https://bit.ly/4bBqQbG
Si tenemos en cuenta que no existe una cifra oficial única que diga: “desplegar una red 5G Stand Alone en España cuesta exactamente X”. Lo que sí hay son magnitudes públicas verificables que permiten explicar al ciudadano cuánto dinero exige ese despliegue en un país como España, distinguiendo bien entre red, espectro y ayudas públicas.
La referencia más clara publicada para España es esta: el despliegue de 5G en nuestro país supone más de 5.000 millones de euros de inversión. Esa cifra aparece en la estrategia pública española de impulso al 5G y también fue recogida por prensa económica al explicar el esfuerzo inversor que debían afrontar las telecos para construir la nueva red. Esa es, hoy por hoy, la mejor cifra pública para hablar del coste de desplegar la red en España en términos generales https://bit.ly/4dtxkf2
A esa inversión en red hay que añadir el coste del espectro, porque sin frecuencias no hay red móvil comercial. En la banda de 3,6-3,8 GHz, básica para el primer 5G en España, el Estado recaudó 437,65 millones de euros en la subasta del año 2018. En la banda de 700 MHz, clave para cobertura amplia y para extender el 5G por territorio, la subasta de 2021 recaudó 1.010 millones de euros. Y en la banda de 26 GHz, la recaudación fue de 36,2 millones de euros en el año 2022. Sumadas esas tres grandes licitaciones, el coste adjudicado de espectro 5G en España asciende a aproximadamente 1.483,85 millones de euros https://bit.ly/4rAAGAn
Por tanto, si un ciudadano pregunta cuánto dinero mueve poner en pie un 5G de nueva generación en España, el dato más prudente es este: más de 5.000 millones de euros para desplegar la red, y además unos 1.484 millones de euros en espectro ya adjudicado en las principales bandas 5G. Dicho de otra forma: el esfuerzo económico publicado y objetivable se sitúa ya en una escala de más de 6.400 millones de euros si se mira conjuntamente la inversión de red y el coste de las frecuencias, aunque ambas partidas no son lo mismo y conviene no confundirlas https://bit.ly/4lyGA3w
En el caso concreto del 5G Stand Alone, hay además un componente adicional: no basta con antenas y frecuencias; hace falta un núcleo 5G independiente y una arquitectura nueva para funciones como baja latencia, network slicing o edge computing. España lo está financiando también con ayudas públicas dirigidas precisamente a 5G SA. La convocatoria UNICO 5G Redes Activas 2024, orientada a desplegar servicios 5G con funcionalidad plena Stand Alone, concedió 161,33 millones de euros. Además, el primer informe de ejecución de España Digital recogía 450 millones para UNICO 5G Redes backhaul, 82 millones en transferencias sectoriales 5G a ADIF y Defensa, y 116 millones en convocatorias UNICO Sectorial 5G. Es decir, el Estado no solo ha liberado espectro: también está poniendo cientos de millones para que el 5G SA llegue a zonas y usos donde el mercado por sí solo no acelera lo suficiente https://bit.ly/4lCdFLZ
La dimensión europea ayuda a poner la cifra española en contexto. El Tribunal de Cuentas Europeo estimó que el coste total del despliegue 5G en la UE hasta 2025 se situaba entre 281.000 y 391.000 millones de euros, y resumía esa magnitud como “hasta 400.000 millones”. La cifra española de más de 5.000 millones encaja dentro de ese orden de magnitud continental https://bit.ly/4uJo1hx
Datos del último EU Industrial R&D Investment Scoreboard publicado por la Comisión Europea
En resumen, y para fijarlo en un texto divulgativo sin adornos: desplegar una red 5G Stand Alone en un país como España exige una inversión de más de 5.000 millones de euros en red; a eso se suma un coste de espectro de unos 1.483,85 millones de euros en las principales subastas 5G; y el sector público español ha movilizado además cientos de millones en programas específicos para acelerar el 5G SA y su extensión territorial https://bit.ly/4sUrOXr
Fuentes principales de estos datos son: Estrategia de Impulso de la Tecnología 5G del Gobierno de España, subastas de 3,5 GHz y 700 MHz recogidas por El País, resolución oficial de UNICO 5G Redes Activas 2024 y Tribunal de Cuentas Europeo https://bit.ly/4bOY8oW
Si se comparan exclusivamente los datos económicos que se han publicado y expongo en este post, la fotografía es clara y permite dimensionar el esfuerzo relativo sin necesidad de interpretaciones.
Telefónica está destinando aproximadamente 893 millones de euros al año a derechos audiovisuales de fútbol (LaLiga + competiciones UEFA). Si a esta cifra se añade el patrocinio con la RFEF —estimado en torno a unos 89 millones anuales dentro del ecosistema de patrocinadores— el desembolso total vinculado al fútbol se sitúa en el entorno de 982 millones de euros al año.
Por otro lado, el despliegue de redes 5G en España requiere más de 5.000 millones de euros en inversión en red, a los que hay que sumar 1.483,85 millones de euros en espectro, lo que eleva el esfuerzo económico total documentado a más de 6.400 millones de euros.
A partir de estas cifras, la comparación directa permite establecer proporciones claras:
- El gasto anual en fútbol (982 M€) equivale aproximadamente al 19,6% de la inversión total necesaria para desplegar la red 5G en España (≈5.000 M€ en red).
- Si se compara con el coste conjunto de red + espectro (≈6.400 M€), ese porcentaje se sitúa en torno al 15,3%.
Si se proyecta en el tiempo, el dato es aún más significativo:
- En cinco años, Telefónica destinaría al fútbol aproximadamente 4.910 millones de euros, una cifra equivalente al 98% de la inversión estimada en despliegue de red 5G.
- En ese mismo horizonte, comparado con el total red + espectro (≈6.400 M€), el gasto en fútbol representaría alrededor del 76,7%.
En términos estrictamente cuantitativos, el esfuerzo económico anual destinado a derechos audiovisuales y patrocinio deportivo alcanza una magnitud que, acumulada en pocos años, resulta comparable al coste total de desplegar una infraestructura crítica como el 5G para nuestro país. Sin embargo, ambas partidas responden a naturalezas distintas: mientras la inversión en red está directamente vinculada al núcleo del negocio —la conectividad—, el gasto en contenidos y patrocinios se orienta al posicionamiento comercial y la captación de clientes. La cuestión de fondo es, por tanto, cuál de estas dos dimensiones debe considerarse prioritaria en función del “core” de Telefónica: la conectividad o la estrategia comercial.
En el debate europeo sobre la consolidación del sector, la vicepresidenta de la Comisión Europea y Comisaria de Competencia, Teresa Ribera, ha rechazado de forma explícita el argumento de las grandes telecos —entre ellas Telefónica defendida por Marc Murtra— de que la falta de fusiones es el principal obstáculo para invertir más. En una entrevista concedida a varios medios, afirmó que “la principal barrera no es la regulación de fusiones, es el mercado en el que operan” . Esta posición implica que el problema no reside en la escala empresarial, sino en cómo se priorizan y orientan las inversiones dentro del propio sector. En ese contexto, su planteamiento apunta a que los recursos deben dirigirse a reforzar la competitividad estructural —como el desarrollo tecnológico, la innovación o el despliegue de redes— y no a estrategias comerciales o de posicionamiento, como las vinculadas a contenidos o patrocinios deportivos https://bit.ly/4seP8z7
Otro aspecto fundamental para entender que es lo que esta hoy pasando en Europa es el que nos muestra el EU Industrial R&D Investment Scoreboard publicado por la Comisión Europa. En el se muestra con mayor claridad la divergencia cuando se incorporan los datos concretos de las principales telecos europeas. En el año 2024, las empresas europeas invirtieron 233.800 millones de euros en I+D, con un crecimiento del 2,9%, claramente inferior al de Estados Unidos. Sin embargo, el problema no es solo de volumen, sino de distribución: la inversión europea sigue concentrada en sectores industriales tradicionales, mientras que el sector digital —incluyendo telecomunicaciones— presenta menor dinamismo.
Dentro de este contexto, las telecos europeas muestran una intensidad inversora en I+D reducida en comparación con los grandes actores tecnológicos. En el caso de Telefónica, la compañía destinó 714 millones de euros a I+D en 2022, lo que representa aproximadamente entre el 1,6% y el 2% de sus ingresos . Este nivel es representativo del sector. Por su parte, Orange se sitúa en un rango similar, con una inversión en torno al 1,9% de sus ingresos en I+D, mientras que Deutsche Telekom, pese a ser el mayor operador europeo por ingresos (más de 119.000 millones de euros), mantiene igualmente una intensidad inversora en innovación inferior a la de los grandes grupos tecnológicos, con una estrategia más centrada en generación de caja y despliegue de red que en investigación disruptiva .
Frente a este modelo, los hiperescaladores estadounidenses concentran una parte creciente de la inversión global en innovación. Las grandes tecnológicas como Amazon, Alphabet, Microsoft, Apple o Meta no solo lideran el ranking mundial de I+D, sino que invierten decenas de miles de millones de euros al año cada una, acumulando en conjunto alrededor del 15% de toda la inversión mundial en I+D. Además, estas inversiones se concentran en software, inteligencia artificial, cloud y plataformas digitales, es decir, en las capas de mayor valor de la economía digital.
El contraste es estructural: mientras las telecos europeas destinan en torno a entre el 1,5% y el 2% de sus ingresos a I+D, los hiperescaladores operan con escalas de inversión muy superiores en el orden del doble digito, tanto en términos absolutos como relativos, orientadas a tecnologías digitales avanzadas. Esto explica por qué Europa mantiene una base sólida en infraestructuras y conectividad, pero queda rezagada en los segmentos de mayor crecimiento —software, IA y plataformas—, donde se está concentrando la innovación global.
En síntesis, los datos muestran que la brecha digital no responde únicamente a cuánto se invierte, sino a la escala y orientación de la inversión: las telecos europeas priorizan infraestructura y eficiencia operativa, mientras que los hiperescaladores concentran recursos masivos en I+D digital, ampliando así la distancia tecnológica entre Europa y los líderes globales https://bit.ly/3No0hi7
A partir de los datos expuestos anteriormente en él post, el análisis de la situación actual de Telefónica bajo la presidencia de Marc Murtra permite identificar dos vectores claros: la asignación de capital y la orientación estratégica de la inversión.
En primer lugar, desde una perspectiva estrictamente cuantitativa, la compañía está destinando cerca de 982 millones de euros anuales a contenidos deportivos (derechos audiovisuales y patrocinio), una cifra que, como se ha demostrado, representa entre el 15% y el 20% del coste total necesario para desplegar una red 5G en España, y que en un horizonte de cinco años se aproxima al volumen completo de inversión en infraestructura de red. Este dato no admite interpretación: evidencia que una parte significativa de los recursos financieros se dirige a actividades de carácter comercial, no directamente vinculadas al despliegue de red o al desarrollo tecnológico.
En segundo lugar, cuando se contrasta esta realidad con los datos del EU Industrial R&D Investment Scoreboard, el diagnóstico se refuerza. Telefónica, al igual que otras telecos europeas como Orange o Deutsche Telekom, mantiene una inversión en I+D situada en torno al 1,5%–2% de sus ingresos, muy por debajo de los niveles de los hiperescaladores tecnológicos. Esta diferencia no es menor: empresas como Amazon, Microsoft o Alphabet concentran una parte sustancial de la inversión global en I+D, con volúmenes que superan individualmente los decenas de miles de millones de euros anuales y con una clara orientación hacia software, inteligencia artificial y cloud.
Este contraste sitúa a Telefónica en una posición compleja. Por un lado, compite en un mercado donde la diferenciación comercial —contenidos, fútbol, entretenimiento— es relevante para la captación y retención de clientes. Por otro, forma parte de un sector, el de las telecomunicaciones, cuyo núcleo de valor sigue siendo la conectividad y cuya sostenibilidad a largo plazo depende del desarrollo tecnológico, la innovación y el despliegue de infraestructuras avanzadas como el 5G Stand Alone.
En este contexto, las declaraciones de Teresa Ribera introducen un elemento clave al debate: el problema del sector no reside únicamente en la escala o en la necesidad de consolidación, sino en cómo se priorizan las inversiones. Aplicado al caso de Telefónica, los datos muestran una dualidad evidente: mientras el esfuerzo inversor en contenidos alcanza magnitudes cercanas a la inversión estructural en red en horizontes de medio plazo, la inversión en I+D se mantiene en niveles minusculos en comparación con los líderes tecnológicos globales.
Por tanto, el problema no es exclusivamente de volumen de inversión, sino de dirección estratégica del capital. La compañía está destinando recursos significativos a reforzar su posicionamiento comercial en el corto plazo, mientras que el entorno competitivo global —dominado por hiperescaladores— está marcado por una escalada en inversión en tecnologías clave a través de la I+D que definen el futuro digital.
En términos estrictos y basados en los datos presentados, la situación refleja una tensión entre dos modelos: uno orientado a la monetización inmediata a través de contenidos y otro centrado en la construcción de capacidades tecnológicas a largo plazo. La ausencia de una convergencia clara entre ambos —especialmente en lo relativo a la I+D— es lo que explica la percepción de falta de alineamiento estratégico en un momento en el que la competitividad del sector depende cada vez más de la innovación y no solo de la distribución de contenidos.
La entrada del Estado en el capital de Telefónica se justificó públicamente bajo un argumento claro: se trata de una empresa estratégica por su papel en las infraestructuras críticas, la conectividad y los servicios digitales, elementos considerados esenciales para la seguridad económica y el desarrollo tecnológico del país. Bajo ese marco, la lógica que sustenta la presencia pública en el accionariado de Telefónica es reforzar la capacidad de la compañía para invertir en red, innovación y digitalización, ámbitos directamente vinculados al interés general.
Sin embargo, cuando se contrastan esos argumentos con la asignación de capital que muestran los datos —cerca de 982 millones de euros anuales destinados a fútbol entre derechos audiovisuales y patrocinio— surge una cuestión de coherencia estratégica. Esa inversión no está vinculada a infraestructuras, ni a desarrollo tecnológico, ni a capacidades digitales estructurales, sino a una política comercial orientada a contenidos y captación de clientes.
El contraste es especialmente relevante si se pone en relación con el esfuerzo necesario para desplegar tecnologías clave como el 5G Stand Alone, cuyo coste en España supera los 5.000 millones de euros en red, o más de 6.400 millones si se incluye el espectro. En este contexto, destinar anualmente una cantidad cercana a los mil millones de euros a contenidos deportivos implica que, en pocos años, el volumen acumulado de ese gasto se aproxima al de una infraestructura considerada estratégica para el país.
Desde un punto de vista estrictamente basado en los datos, la cuestión no es si la inversión en contenidos tiene sentido comercial —que lo puede tener en términos de mercado—, sino si está alineada con la naturaleza estratégica que justificó la intervención pública. Si el criterio para considerar a Telefónica como empresa estratégica es su papel en la conectividad, la digitalización y la soberanía tecnológica, entonces la priorización de recursos debería reflejar ese objetivo de forma consistente.
En este sentido, la situación pone de manifiesto una tensión entre el interés público declarado y la asignación efectiva de capital. Mientras el Estado entra en el accionariado para proteger y reforzar capacidades estratégicas, una parte significativa de los recursos se orienta a actividades que no contribuyen directamente a ese fin. La pregunta que se deriva de esta comparación no es retórica, sino estructural: ¿Hasta qué punto la estrategia actual de inversión está alineada con el papel de Telefónica como actor clave en el desarrollo digital del país?
Para completar este análisis, conviene introducir una precisión metodológica que permita contextualizar correctamente las cifras utilizadas. Este texto se basa en datos económicos publicados por organismos públicos, compañías y medios especializados; no obstante, en aquellos casos en los que no existe una cifra oficial desagregada —como ocurre con el importe concreto del patrocinio de Telefónica a la RFEF— se utilizan referencias del ecosistema sectorial sin atribuir importes específicos a una sola compañía.
En este sentido, es necesario matizar que los 893 millones de euros anuales correspondientes a los derechos audiovisuales de LaLiga y competiciones UEFA son cifras confirmadas, mientras que el importe del patrocinio con la RFEF no ha sido hecho público. Por tanto, cualquier estimación adicional debe entenderse como una referencia contextual dentro del conjunto de ingresos por patrocinio de la Federación, pero no como un dato atribuible de forma directa a Telefónica.
A partir de esta base, el análisis converge en una cuestión estructural: no se trata de discutir el valor comercial del fútbol dentro de la estrategia de Telefónica, sino de evaluar si la asignación de capital está alineada con el papel que la propia compañía tiene definido como actor estratégico en el desarrollo digital del país. Los datos expuestos muestran que, mientras Europa mantiene una posición rezagada en inversión en I+D frente a Estados Unidos y China, una parte relevante de los recursos de Telefónica se concentra en contenidos y posicionamiento comercial.
En consecuencia, el debate no es únicamente empresarial, sino también estratégico: si Telefónica es considerada una compañía clave para la conectividad, la digitalización y la soberanía tecnológica, la orientación de sus inversiones debería reflejar de forma coherente esa función. Los datos presentados en el post permiten constatar que existe una divergencia entre el destino de una parte significativa de los recursos y las necesidades estructurales del desarrollo tecnológico, en un contexto global en el que la competitividad se está definiendo precisamente en el ámbito de la I+D y las infraestructuras digitales.
Para terminar el post quiero manifestar que si durante años se instaló en el sector la idea de que “el cliente no paga por la fibra, sino por el fútbol que ve a través de ella”, hoy los datos obligan a revisar de raíz ese planteamiento. Aquella lógica pudo servir en otro momento para explicar una estrategia comercial, pero ya no basta para justificar una asignación de capital que, en una compañía como Telefónica, debería estar mucho más alineada con la conectividad, la innovación y el desarrollo tecnológico. Cuando una operadora considerada estratégica para el país destina cientos de millones al año a contenidos y patrocinios, mientras Europa pierde terreno en 5G SA, I+D, cloud e inteligencia artificial frente a Estados Unidos y China, lo que aflora no es solo una decisión comercial discutible, sino un problema de prioridades.
La cuestión de fondo ya no es si el fútbol vende, fideliza o mejora el posicionamiento de marca. La cuestión es si esa política de gasto resulta coherente con la naturaleza de Telefónica como infraestructura crítica y actor central de la digitalización del país. Y, a la luz de los datos expuestos, la respuesta que emerge es incómoda: la compañía parece estar asignando una parte muy relevante de sus recursos a reforzar su músculo comercial mientras mantiene una posición comparativamente débil en aquellas áreas que realmente determinan la soberanía tecnológica y la competitividad futura. No se trata de negar el valor del contenido como herramienta de mercado, sino de constatar que el desequilibrio entre inversión comercial e inversión estructural empieza a ser demasiado evidente.
En este contexto, la presencia de la SEPI en el capital no puede convertirse en un mero elemento decorativo ni en una coartada institucional vacía. Si el Estado entró en Telefónica invocando el interés general, el carácter estratégico de la compañía y su papel esencial en la conectividad y los servicios digitales, ese mismo interés general exige ahora vigilancia, exigencia y criterio. La SEPI no puede ni debe permanecer de brazos cruzados ante una estrategia errática en la asignación del capital, especialmente cuando esa estrategia se aleja del núcleo tecnológico que justificó su intervención. Ser accionista dominical en una empresa estratégica no consiste solo en estar, sino en velar porque el rumbo de la compañía responda de verdad a la función que se dijo querer proteger.
Porque, en último término, ahí reside el verdadero dilema que atraviesa hoy Telefónica: seguir mirando al fútbol como palanca comercial del pasado o asumir que la batalla decisiva del presente y del futuro se libra en la red, en la I+D y en la capacidad tecnológica. Persistir en lo primero mientras se debilita lo segundo no es una estrategia de liderazgo; es una renuncia silenciosa a la misión estratégica que la propia compañía y el propio Estado dicen defender.
Ya lo dijo Alfred Rapapport: “La asignación de capital es la expresión más clara de la estrategia de una compañía.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario