PSI TELEFÓNICA....LA COMPAÑÍA QUE ASOMA EN EL HORIZONTE SI NO HAY CAMBIOS EN LA GESTIÓN

En el Palacio de los Reyes de Aragón, hoy sede del Museo de Huesca, existe una lúgubre estancia bajo el salón del trono a la que se accede por unas cortas escaleras. Es la conocida como la Sala de la Campana, en recuerdo de una cruenta leyenda supuestamente acaecida allá por el siglo XII, en tiempos del reinado de Ramiro II (1134-1137). Tercer y último de los hijos de Sancho Ramírez y Felicia de Roucy, nada hacía prever que Ramiro llegaría a gobernar. El suyo era un destino eclesiástico. En su infancia y juventud en el monasterio benedictino de Saint Pons de Thomières (San Ponce de Tomares), donde era abad Frotardo, después al frente de la Abadía de Sahagún. Acababa de ser elegido obispo de Roda cuando murió su hermano Alfonso el Batallador y se vio proclamado rey por las ciudades aragonesas. Cuenta un romance que el Rey Monje o Rey Cogulla, como fue llamado, encontró una corte de intrigas en la que los nobles le despreciaban: ”Don Ramiro de Aragón, el Rey Monje que llamaban, caballeros de su Reino asaz lo menospreciaban, que era muy sobrado manso y no sabedor en armas: por lo que no le obedecen, por lo que le desacatan”. Los nobles “fazían guerras entre sí mismos en el regno et matavan et robavan las gentes del regno”, según la “Crónica de San Juan de la Peña”, escrita en el s. XIV, el primer documento que recoge la leyenda de la Campana de Huesca.

Según ésta, la situación era de tal gravedad que el rey decidió actuar. Envió un mensajero al Monasterio de Tomares con una carta para Fray Frotardo rogándole consejo. El abad leyó el escrito de Ramiro II e hizo que el mensajero le acompañase hasta un huerto con muchas coles. Allí cogió una hoz y cortó las coles más crecidas. Hecho esto, dijo al mensajero: “Vete a mi señor el rey y dile lo que has visto, no te doy otra respuesta”. Tras escuchar a su mensajero, Ramiro II convocó a las Cortes en Huesca haciendo llegar a los nobles su deseo de contar con una gran campana cuyo sonido se escuchase por todo el reino. “Vayamos a ver aquella locura que nuestro Reye quier fazer (sic)”, dice la Crónica de San Juan de la Peña que pensaron los nobles y caballeros. A los quince más influyentes les hizo bajar a un lugar del palacio donde, uno a uno, fueron decapitados. La tradición refiere que sus cabezas fueron colgadas en semicírculo de forma que formasen una campana y después se hizo entrar al Obispo Ordás de Zaragoza y se le preguntó si la obra le parecía completa. Éste, lleno de terror y temiendo la suerte que le aguardaba, respondió al monarca que ningún requisito faltaba, pero el Rey Monje le dijo: “Sí que le falta algo, y esto es el badajo, y para suplirlo destino tu cabeza”. Así se ejecutó, según la leyenda relatada por Gregorio García-Arista y Rivera, de las Reales Academias Española y de la Historia, en ABC en 1926. Una vez ejecutados los desleales, el monarca invitó a bajar con él al resto de los nobles para ver la gran campana de la que les había hablado. “¡Vais a ver la campana que he hecho fundir en los subterráneos para repique a mayor gloria y fortaleza de Ramiro II! Estoy cierto que su tañido os hará comedidos, solícitos y obedientes a mis mandatos”, pone Concepción Masiá Vericat en boca de Ramiro II en su libro sobre “Mitos y leyendas universales”. (2007). José Casado del Alisal mostró el horror que se dibujó en los rostros de los nobles en un cuadro pintado en 1880 que se exhibe en el Ayuntamiento de Huesca y que se ha convertido en icono de la leyenda. El escritor oscense Alejandro Alagón, en su libro “Varios nombres para un cuadro” (2012) sugiere que el artista palentino retrató entre los caballeros a Gustavo Adolfo Bécquer, como homenaje en el décimo aniversario de su fallecimiento. El relato sirvió de inspiración para numerosas obras literarias, como “La campana de Aragón” de Lope de Vega o la novela “La Campana de Huesca” (1852) de Cánovas del Castillo, y dio lugar al dicho “más sonado que la Campana de Huesca” con el que se refiere a un suceso de gran repercusión. 

Para analizar cualquier problema decía,  Joseph Juran, el padre de la calidad japonesa que hay que remontarse a las causas raíz para saber cuál es el verdadero origen o motivo de la situación por la que se genera un problema. En el caso de este post, debemos de remontarnos al 3 de marzo del año 1996, año en el que José María Aznar gana las elecciones generales en España. Con su victoria trajo tras de sí un cambio en todas las compañías estratégicas del IBEX-35, Telefónica, Repsol, BBV, Argentaria, Tabacalera, Endesa, etc. En todas ellas, el partido popular colocó a personas de su confianza que provenían mayoritariamente del negocio bursátil o bancos de inversión a través de sociedades como FG Valores, Beta Capital, Bankers Trust o la propia bolsa, como el vicepresidente de la misma (Manuel Pizarro Moreno). Una cuestión común a todos ellos es que no tenían conocimientos industriales sobre las mismas, sino que el inquilino de la Moncloa sitúo a dichas personas para tener un férreo control sobre ellas y por ende sobre aquellos actores que eran claves en el tejido económico de la sociedad española. El devenir de los años ofrece una imagen de dichas compañías desigual, ya que si bien algunas han tenido y tienen una situación de declive como por ejemplo (BBVA y Telefónica), si nos atenemos a criterios como su capitalización bursátil, deuda, plantillas, etc., otras han tenido la “suerte” de tener gestores actualmente con más vocación industrial y no bursátil como por ejemplo actualmente en (Repsol), otras incluso han desaparecido como por ejemplo (Tabacalera o Endesa). Una de las causas de dicho declive es la toma de control las mismas con criterios financieros (especulativos), relegando a  ingenieros y profesionales del sector en cuestión. Este hecho se ha visto  con adquisiciones cuando menos cuestionables, desde el punto de vista financiero. Ejemplos hay muchos, pero resaltaría los siguientes:  los derechos del futbol, una inversión de 4.000 millones de euros comprometida y unos resultados muy pobres http://bit.ly/2oQ0kaC , siendo el primer año de dicha adquisición el valor de cada acceso de televisión capturado de 27.027 euros,  la compra de Lycos  por 12.500 millones de dólares para ser posteriormente vendida por 94,3 millones de euros http://bit.ly/2ODX5hl , la compra de Endemol por 5.500 millones de euros, que es vendida posteriormente a Mediaset  por 2.629 millones de euros http://bit.ly/2M6WEuk , etc.

Sin ir más lejos estos días estamos viendo las consecuencias de dicha externalizacion masiva como por ejemplo en Telefónica, en una compañía emblemática como es la aeronáutica Boeing http://bit.ly/2pcwwp2 La externalización masiva y expulsión del mercado laboral de personal propio en los últimos años con conocimiento (know how) y expertise ha propiciado que dicha compañía haya perdido el control sobre su negocio. Las consecuencias de dicho acto son catastróficas, miles de millones de dólares en pérdidas, reducción de la cuota de mercado por menores ventas, pérdida de imagen o valor de marca, etc. http://bit.ly/35nfyEP El destierro de la parte técnica en beneficio de los financieros "especulativos" ha propiciado que por ejemplo, en el modelo de avión 737 MAX haya supuesto la muerte de 346 pasajeros en sendos accidentes y la parada en tierra por un gran número de aerolineas de dichos aviones, hasta que no se sepa que los problemas del mismo han sido resueltos para volar sin riesgos. 

Volviendo otra vez a España, los mecanismos que están empleando los directivos de algunas de estas compañías en declive para llevar a cabo dicha enajenación o venta del capital de las mismas es el siguiente. El primero de todos ellos y fundamental, es el empleo lenguaje confuso y perverso, el cual sin llamar por el nombre a las cosas pretende dar una imagen que no se corresponde con la realidad, cuando lo que se está haciendo de verdad es venderla, bien sea totalmente o mediante mecanismos como el “leasing back”, como por ejemplo en Telefónica con los centros de datos, edificios, etc.  Así cuando se produce una enajenación de patrimonio salen a colación términos como: “monetización”, “poner en valor”, “creación de valor”, “optimización del ROI”, “reducción de deuda”, “fortalecimiento de balance”, “flexibilidad operativa y estratégica”, “aumentar el retorno sobre el capital empleado”, etc., son términos empleados por unos financieros que pretender ocultar la realidad de dicha situación, que no es otra que el recorte de perímetro de compañía y la reducción de ingresos y beneficios a futuro.

En segundo lugar, se trata de producir un aletargamiento y manipulación mediática  de los medios de comunicación, bien sea prensa escrita como en redes sociales propias o ajenas (es más difícil). La prensa escrita, desgraciadamente necesita la publicidad u otros ingresos ajenos al periodismo para su supervivencia, el talón de Aquiles de la misma. Sin embargo, Internet ha propiciado un escenario donde la libertad es más difícil de reprimir, es en este medio donde se pueden encontrar noticias y hechos que desmienten toda la arquitectura que han diseñado estos financieros que rigen las compañías con pésimos resultados en la gestión. Según el lingüista norteamericano Noam ChomsKy, la estrategia de la distracción es primordial para el control social, dicha estrategia consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por los mismos, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. Todo ello pretende estimular al público (stakeholders o grupos de interés de la compañía) a ser complacientes con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser  vulgar e inculto… forma parte de la transgresión de dicha realidad. Lo importante es estar en el candelero sin que las métricas fundamentales de la compañía sean vislumbradas, tales como endeudamiento, cifras de portabilidad, ingresos, etc.

Algunas de estas compañías continúan de forma tenaz con esa campaña de aminoración de patrimonio propio http://bit.ly/2B26Qho,  con el fin “de generar recursos” para emplearlos  en un sector, donde la buena gestión es crucial para aminorar el uso e intensidad de capital económico. Sin embargo, la deuda que arrastran sumada al dividendo que pagan, hacen que las mismas vivan de consumir el patrimonio propio (reducir perímetro), condenando a las mismas en el futuro al mermar las fuentes de donde recaban dichos ingresos. El resultado final de esta situación será una compañía más pequeña, donde su vulnerabilidad se habrá acrecentado ante gigantes corporativos que carecen o tienen una deuda reducida y donde el dinamismo de sus inversiones viene impulsado por el elevado importe que invierten en I+D, esto les han proporcionado nuevos nichos de mercado con ingresos permanentes. Las telecos, uno de sus grandes hándicaps ha sido siempre la poca inversión que realizan en I+D, si nos atenemos por ejemplo a lo que invierten otros actores que colisionan con ellas en este multisector que es el de las TIC, como son las OTTs u otras tecnológicas.  

  RANKING 2018 DE LA UNION EUROPEA DE LAS COMPAÑÍAS QUE MÁS INVIERTEN EN I+D

Faltan poco más de veinticinco días para que este país vaya a elecciones y salga un gobierno de las mismas, estos días estamos asistiendo a un cierto resquebrajamiento de dicha “oligarquía financiera” tras el caso del BBVA y su expansión hacia otras compañías emblemáticas del IBEX-35, como es el caso de Iberdrola y otras que puedan aparecer en los próximos días,  si uno se fija en lo que manifiesta la fuente  http://bit.ly/32bo33M Parece que durante estos últimos años en dichas compañías, había de todo menos gestión.  Una cuestión que lastra la reputación y empaña el buen nombre de las mismas así como el de las personas que trabajan y trabajaron contribuyendo a llevarlas al lugar que ocupan. Por lo tanto como al principio de este post, quizás hace falta de lo mismo que utilizó el rey Ramiro II, la “Campana de Huesca”, con respecto a cesar de sus CEOs de diversas compañías emblemáticas, ya que las métricas de su gestión como son la capitalización bursátil, plantillas, la deuda, el crecimiento de las mismas, etc… Delatan una gestión enormemente deficiente. 

Ya lo dijo Charles Kingsley: “La única forma de regenerar el mundo es que cada uno cumpla con el deber que le corresponda”.