Un profesor de apellido Peters
le tenía animadversión al alumno Gandhi, sin embargo este nunca le bajó la cabeza y eran
muy comunes sus encuentros.
Un dia el profesor Peters
estaba almorzando en el comedor de la Universidad y el alumno viene con su
bandeja y se sienta al lado del profesor.
El profesor, altanero, le
dice:
-“Señor Gandhi usted no
entiende...Un puerco y un pájaro, no se sientan a comer juntos”.
A lo que contesta Gandhi: -“Esté
usted tranquilo profesor...yo me voy volando”, y se cambia de mesa.
El señor Peters
verde de rabia, decide vengarse en el próximo examen, pero el alumno responde
con brillantez a todas las preguntas.
Entonces le hace la
siguiente pregunta:
"Señor Gandhi, Ud.
está caminando por la calle y se encuentra con una bolsa, dentro de ella está
la sabiduría y mucho dinero ,¿cuál de los dos se lleva?"
Gandhi
responde sin titubear: -"¡Claro que el dinero profesor!"
El profesor Peters
sonriendo le dice:-"Yo, en su lugar, hubiera agarrado la sabiduría, ¿no le
parece?"
"Cada uno toma lo que
no tiene, responde el alumno"
El profesor Peters,
histérico ya, escribe en la hoja del examen: ¡Idiota!
Y se la devuelve al joven Gandhi.
Gandhi toma la hoja y se
sienta.
Al cabo de unos minutos se
dirige al profesor y le dice: -"Señor Peters, usted me ha firmado la
hoja pero no me puso la nota".
El día 27 de marzo del año
2019 se publicó en un diario digital la siguiente noticia, “Telefónica achaca a la moción de
censura de Sánchez buena parte de su declive bursátil de 2018”, https://bit.ly/2FxeGS9. Me gustaría
hacer un análisis lo más riguroso posible,
que ofrezca luz sobre un hecho que no es muy frecuente,
como es la confrontación por las declaraciones que recoge dicha noticia, ya que
las relaciones política-empresa en este país se mueven por cierta prudencia y
no por la confrontación que recoge dicha noticia. Hay que tener en
cuenta que diversos políticos de este
país están en diferentes Consejos de Administración de Telefónica. Más allá de
este hecho coincidente, la política siempre ha estado presente en las grandes compañías
españolas, ya que se han incluido como campo de desembarco de la clase política española
cuando finalizaban dicha vida política. Los políticos desembarcaban en dichas
compañías con sus contactos para ejercer la labor de influencia a favor de la misma. Se les paga para que
influyan en aquellas decisiones que la compañía tiene en cartera. Muchas veces dichos políticos vienen sin conocimientos expresos sobre el mundo en el que van a desarrollar su actividad en dichas compañías, sin embargo eso no es impedimento para los mismos desembarquen en las mismas. https://bit.ly/2JGck8I
Asimismo, dichas compañias del IBEX 35 como por ejemplo BBVA, Banco Santander, La Caixa, Iberdrola y la petrolera Repsol, contrataron a personas ajenas a la política, que posteriormente se comprobó de forma preventiva por la justicia, que no fueron activos que aportasen valor a dichas compañías, sino que lastraron el valor de los intangibles de las mismas, al tener un comportamiento que resultó delictivo como nos muestra la siguiente noticia, https://bit.ly/2TFOxFy
https://bit.ly/2FwiAur
Asimismo, dichas compañias del IBEX 35 como por ejemplo BBVA, Banco Santander, La Caixa, Iberdrola y la petrolera Repsol, contrataron a personas ajenas a la política, que posteriormente se comprobó de forma preventiva por la justicia, que no fueron activos que aportasen valor a dichas compañías, sino que lastraron el valor de los intangibles de las mismas, al tener un comportamiento que resultó delictivo como nos muestra la siguiente noticia, https://bit.ly/2TFOxFy
Las compañías del IBEX
35 tenían hasta enero del año 2017 un vehículo de influencia a través
del cual canalizaban sus intereses como era el Consejo Empresarial de la
Competitividad (CEC). El mismo hasta que se disolvió fue el instrumento
con el cual se canalizaban los intereses y preocupaciones de dichos presidentes
de las mismas con el gobierno, (se tuvieron encuentros con los presidentes
del gobierno, José María Aznar y Mariano Rajoy). El último presidente
de dicho Consejo Empresarial fue el presidente de Telefónica César
Alierta. Muchas de estas compañías operan en un entorno regulado, donde
las decisiones del gobierno (administración) tienen un claro impacto en los
ingresos de las mismas. Sin embargo esto no es óbice para señalar que
las decisiones finales que toman dichas compañías, son potestad del equipo directivo de las
mismas. Un ejemplo, la operadora decide si comprar el fútbol y gastar 4.000 millones
de euros, https://bit.ly/2utVQGb o invertir 947 millones de
euros en I+D en el año 2018, frente por ejemplo a lo que gastan el resto de
tecnológicas como se muestra en el siguiente tabla (a)
Multiplos de inversion en I+D (veces del importe que gastó Telefónica en el año 2018) Tabla- a
La Oficina de Conflicto de
Intereses permitió 525 puertas giratorias de altos cargos del Gobierno y solo
vetó 11 en más de una década. Desde su creación en el
año 2006, el organismo, fue asignado al Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas. Los ex altos cargos del Gobierno generalmente han fichado
por bancos, fabricantes de armas, eléctricas, despachos de abogados o compañías
del Ibex-35. Recientemente la ex vicepresidenta del Gobierno, Soraya
Sáenz de Santamaría, obtuvo la autorización del Gobierno para que pudiera trabajar en el
despacho de abogados Cuatrecasas. Sin embargo, la Oficina
de Conflicto de Intereses puso de relieve la incompatibilidad que
fija la ley para dicho alto cargo, los altos cargos no pueden trabajar durante
los dos próximos años cuando abandonan la política en entidades que hayan
resultado afectadas por decisiones en las que hayan participado, se conoce con el nombre (en inglés cooling off
period), por este
motivo ha tenido que ser autorizada por el Gobierno. En el año 2017
se publicó un informe sobre las puertas giratorias o (revolving door), “ESTUDIO SOBRE
LAS PUERTAS GIRATORIAS EN LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO Y EL PAPEL DE LA
OFICINA DE CONFLICTOS DE INTERESES” https://bit.ly/2CR9p7x Según el mismo, estos movimientos preocupan a la
sociedad desde el momento en que pueden
dar lugar fácilmente
a situaciones de
conflictos de interés
o promover el tráfico de
influencias, facilitando la posibilidad de que
el cargo público anteponga su interés
particular o su beneficio
personal al interés general
durante el ejercicio de sus funciones.
Es por este motivo, que las
puertas giratorias no pueden contemplarse
ni regularse de forma
aislada, sino que conviene tener presente la
necesidad de abordarlas
dentro de un marco
de integridad del sector
público del que formen
parte más elementos:
la regulación de los
grupos de interés o lobbies,
las políticas de
gobierno corporativo de las
grandes compañías, la protección de
los denunciantes de la
corrupción, los mecanismos de selección
de los directivos públicos, el esquema retributivo de los altos cargos y la
despolitización de las Administraciones Públicas.
Autorizaciones de políticos
Más allá del grave efecto de dichas puertas giratorias en las compañías, está la situación de tener relaciones de confrontación entre las compañías reguladas y la administración (Gobierno). Ante dicha situación existe un claro trasfondo político en el cual, dichos políticos tratan de amoldar sus intereses por encima del de los directivos, ya que buscan tener una relación de confianza con dichos ejecutivos. Nunca las diferencias entre directivos y políticos han trascendido más allá de una discrepancia puntual sobre alguna cuestión que no agrave y preocupe a los principales stakeholders. Los conflictos entre dichos actores pueden tener un claro impacto en el valor de la acción y por consiguiente de dicho activo. Los fondos son los primeros en tomar medidas para evitar que dicho activo que atesoran sufra una minusvalía, como por ejemplo recoge la siguiente noticia https://bit.ly/2UfGO5B
Para terminar este post,
recordar que al principio del mismo en la confrontación de Gandhi con su profesor,
este último término no poniéndole la nota al examen del alumno. Sin embargo a
tenor de los hechos que relata el diario, parece que en esta confrontación con el Gobierno, aquí sí parece que haya ya nota… Y a tenor de los hechos relatados
en dicho periódico no tiene pinta de ser buena. El desenlace final a dicha
situación por otros antecedentes es ya conocido y sino... Fijémonos como
terminó la batalla de Manolo Pizarro en Endesa con el gobierno de dicha época. https://bit.ly/2uwFOM3
Ya lo dijo Federico Andahazi: “En varias ocasiones los actos
privados han servido como arma de discusión pública cuando faltan argumentos
sólidos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario